Los 11 mitos sobre el covid-19 para modificar la percepción a escala mundial

A continuación se exponen los 11 mitos que se han divulgado durante la Pandemia de COVID19 para manipular la percepción ciudadana, y exponemos los hechos y datos que desmienten estos mitos sobre el Coronavirus y las medidas aplicadas.

Índice:

1. PRUEBA DE PCR.
2. LETALIDAD DEL VIRUS
3. LA VERSIÓN OFICIAL
4. VACUNAS
5. MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON CONFLICTOS DE INTERESES.
6. TRATAMIENTOS COVID19.
7. LA OMS.
8. REDES SOCIALES.
9. ¿DEMOCRACIA REAL?
10. INTERESES DE LOS POLÍTICOS
11. MEDIDAS Y TERMINOLOGÍA

1º | PRUEBA DE PCR

1º MITO: El test PCR tiene un 90% de fiabilidad para detectar el SARS-COV2.

HECHOS:

• El TEST, es inespecífico por lo que puede dar positivo por múltiples motivos. Puede dar positivo a otros coronavirus, a otros virus, a algunas bacterias o si has recibido la vacuna de la gripe entre muchas otras causas.
• El TEST, comprobado en África, muestra que las papayas, la sangre de cabra y el aceite de motor dan positivo a SARS-COV2. El TEST también ha dado positivo a muestras de aguas residuales congeladas en marzo de 2019 en Barcelona.
• El TEST inventado por Kary Mullis, bioquímico y premio nobel. Declaró toda su vida que el test PCR no sirve para medir la carga viral o para determinar un proceso infeccioso, o como método único de diagnóstico.
• Los propios gobiernos en sus páginas web oficiales reconocen que una PCR positiva no detecta si una persona es contagiosa o si el virus está activo. (suponiendo que detectase el SARS-COV2 en concreto).
• El Decano del colegio de Biólogos de Euskadi afirma que el test puede ofrecer un 50% de falsos positivos. Y el Dr. Rashid Buttar afirma que cualquier persona sana puede dar positivo.

Conclusión: La prueba PCR no es fiable, no es específica, y da positivo hasta en frutas. No puede ser utilizada para indicar el número de infectados, y menos aún para determinar si alguien puede contagiar. Cualquiera puede dar positivo.

2º | LETALIDAD DEL VIRUS

MITO: El COVID-19 es extremadamente letal, y por eso los medios de comunicación transmiten tanto miedo y alerta.

HECHOS:

• Es un virus que tiene una mortalidad del 0.26% al 0.6%, como el de una gripe fuerte y muy lejos del 3.4% que inicialmente estimaba la OMS, incluso después de incluir todas las gripes, neumonías y cualquier otra enfermedad respiratoria como COVID19.
• La enfermedad COVID19 se le han asignado los fallecidos “con” Sars-Cov2, y no “por” Sars-Cov2. Es decir, que una persona que muere de infarto súbito, si da positivo en PCR, se catalogaba como COVID19. Aunque la causa no fuese el virus sino el infarto. Los CDC de EEUU ahora estiman que solo el 6% ha muerto POR Covid19.
• Forenses de Alemania, Gran Bretaña y Bulgaria no encuentran en autopsias que los muertos de COVID19 hayan fallecido por un virus “asesino”. Concluyen que han fallecido por otras dolencias que padecían previamente u otras causas al virus.

Conclusión: Aun inflando las cifras al incluir otras patologías como COVID19, los datos muestran que el COVID19 no es una enfermedad mucho más grave que una gripe fuerte, y forenses confirman que el virus no es la causa principal de las muertes.

3º | LA VERSIÓN OFICIAL

MITO: Todos los médicos, virólogos e inmunólogos están de acuerdo con la versión oficial que transmiten gobiernos, la OMS y los medios de comunicación.

HECHOS:

• En Alemania Médicos, sanitarios y abogados han tenido que crear la Comisión Extraparlamentaria de Médicos para investigar el Coronavirus, dada la falta de transparencia del gobierno e instituciones públicas.
• En España los colegios de médicos, farmacéuticos, enfermería no han hecho ninguna declaración oficial en contra de lo expuesto por el gobierno. Para rebatir muchas de las manipulaciones de información médica y de las medidas adoptadas para enfrentar la crisis sanitaria y aportar más luz al ciudadano, se ha creado la “asociación de médicos por la verdad” con más de 140 sanitarios.
• En Estados Unidos los American FrontLine Doctors se han unido para transmitir la información médica que los medios de comunicación censuran de forma sistemática y deliberada.

• En Europa se ha creado la Alianza Mundial de Médicos para detener las medidas acientíficas y desproporcionadas aplicadas por gobiernos.
• En Argentina y otros países de latino América también se han creado asociaciones de médicos por la verdad.
• Médicos, sanitarios y premios nobel han sido y son censurados durante toda la Pandemia si tienen otra opinión médica, o si encuentran evidencias que contradicen la narrativa oficial.

Conclusión: Sanitarios de múltiples países del mundo han tenido que unirse para transmitir información fundamental debido a la falta de transparencia de instituciones internacionales, gobiernos, y censura de medios de comunicación.

4º | VACUNAS

MITO: Las vacunas aunque se hagan rápido y saltándose protocolos, serán seguras.

HECHOS:

• Las vacunas incorporan ingredientes tóxicos nada seguros como Aluminio, Polisorbato 80, detergente, células de fetos abortados, o Timerosal, compuesto del Mercurio, por citar algunos.
• Se ha encontrado una relación directa entre la vacuna de la gripe, y un aumento del 400% en la tasa de mortalidad en pacientes de COVID19.
• Las vacunas actuales pretenden modificar el ARN y ADN de las personas. Sin saber qué efectos tiene a medio y largo plazo.

Conclusión: Ingredientes tóxicos no pueden generar vacunas seguras.

5º | MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON CONFLICTOS DE INTERESES

MITO: Si hubiese una cura o tratamiento eficaz para el COVID19, los medios de comunicación nos lo transmitirían inmediatamente.

• Los periodistas asalariados publican lo que les indica su Editor en jefe, les muestra los temas y las tendencias a destacar, y cuales censurar por activa o por pasiva. Manipulan o atacan narrativas con las que tengan un conflicto de intereses.
• Los periodistas asalariados son el eslabón final de los grupos de presión y accionistas que poseen el periódico, radio o televisión.
• Los periodistas asalariados no pueden crear un conflicto de intereses entre la salud de la población y las multinacionales farmacéutico-sanitarias, publicando la existencia de un tratamiento efectivo y barato que arruine el negocio de las vacunas.

Conclusión: A los medios de comunicación actuales no les interesan ciudadanos bien informados, con criterio y con pensamiento crítico. Por ello censuran mucha información clave, manipulan, agitan las emociones e ideologías, e incluso atacan a aquellos que amenazan sus intereses.

6º | TRATAMIENTOS COVID19

MITO: El COVID-19 no tiene tratamiento efectivo. La única opción es desarrollar una vacuna.

HECHOS:

• La realidad ha mostrado que el MMS y el CDS o Dióxido de Cloro tiene una efectividad enorme frente al COVID19. Y es totalmente seguro en las dosis adecuadas.
• La realidad ha mostrado que la Hidroxicloroquina + Zinc + Acitromicina en EEUU es efectiva en los pacientes incluso con patologías previas. Ya no fallecen.
• La realidad ha mostrado que NO es precisa ninguna vacuna.

Conclusión: No es precisa una vacuna ni alertas sanitarias o medidas extremas si ya existen múltiples tratamientos efectivos contra el COVID19.

7º | SOBRE LA OMS

MITO: La Organización Mundial de la Salud es una entidad ética e independiente ya que es financiada en su mayor parte por países y no por la industria farmacéutica y privada.

HECHOS:

• La Industria farmacéutica es el Mayor financiador de la OMS y tanto en la crisis de la Gripe A como en la tragedia de Fukushima…..
• ….Se ha demostrado que la OMS sirve a intereses privados antes que a la población.
• La OMS recibe más del 70% de su financiación de la industria privada.
• La fundación de Bill y Melinda Gates es el mayor financiador de la OMS en la actualidad. Los Gates controlan empresas y fundaciones con intereses en vacunas (GAVI) y chips de identificación personal (ID2020) entre otros proyectos.

Conclusión: La OMS se ha alejado de su propósito inicial, y se ha convertido en una agencia con una enorme influencia en las políticas de salud mundial al servicio de la Industria privada.
Incluso después de gravísimos escándalos en los últimos años, no ha cambiado nada y sigue teniendo grandes conflictos de intereses.

8º | REDES SOCIALES

MITO: Las redes sociales censuran para proteger a los ciudadanos de “bulos”.

HECHOS:

• La responsable de Youtube ha declarado que censurán todo aquello que contradiga la versión oficial de la OMS. Aunque lo que se transmita provenga de un médico experto como el Dr. Erickson, o un premio nobel como Luc Montagnier, o que simplemente refleje datos de su experiencia clínica como la Doctora Stella Immanuel de American Frontline Doctors.
• Los Fact Checkers de Facebook encargados de censurar “bulos” son empresas con intereses claramente económicos, políticos e ideológicos. Y en ocasiones son los mismos periodistas televisivos los propietarios. Por ejemplo, en España Newtral es propiedad de Ana Pastor, de la SEXTA.
• Ex-empleados de redes sociales como Facebook han declarado cómo es el proceso de censura manual y está totalmente orientado según fines políticos e ideológicos.

Conclusión: Los Nazis quemaban libros. Ahora son las grandes tecnológicas las que queman bits, en forma de valores de audiencia real, videos y artículos, todo ello de manera intencionada eliminando la libertad de expresión.

9º | ¿DEMOCRACIA REAL?

MITO: Vives en una democracia, y los ciudadanos pueden controlar a los políticos cuando vulneran la ley, la constitución o si aplican leyes tiránicas.

HECHOS:

• NO hay separación de poderes, solo de funciones. El Ejecutivo controla al Legislativo.
• NO hay independencia judicial. El máximo órgano del poder judicial, el Tribunal Supremo, lo eligen los políticos. El gobierno Ejecutivo controlando el Legislativo nombra y controla a dicho Tribunal.
• NO eliges a tus dirigentes. Los nombra el jefe de cada partido.
• NO existe ni un solo mecanismo en el que los ciudadanos puedan controlar o destituir a sus políticos incluso cuando aplican leyes tiránicas.

Conclusión: Vives en una oligarquía de partidos con un modelo de estado en la que aun votando cada 4 años, el pueblo no tiene mecanismos de control sobre los políticos. Al no haber separación de poderes, fácilmente pueden llevarte a un estado totalitario.

10º | INTERESES DE LOS POLÍTICOS

MITO: El objetivo real del “conjunto de los políticos”, es proteger la salud de toda la población frente al Covid19, y sus repercusiones sobre la economía.

HECHOS:

• SIN democracia real, en una Partitocracia (como en España por ejemplo) los políticos trabajan primero para defender al estado y sus privilegios frente a los ciudadanos.
• SIN mecanismos de control sobre los políticos, estos sirven fácilmente a intereses de multinacionales, sector privado, industrias como la farmacéutica y grupos de presión.
• SIN mirar por el conjunto de la sociedad, su objetivo principal es seguir en el poder, mantener sus privilegios, y obedecer a los grupos de poder que les han ayudado a llegar donde están.

Conclusión: Los políticos no trabajan primeramente para proteger a los ciudadanos en el modelo de Estado actual. Por ello muchas medidas aplicadas son acientíficas y son incoherentes a la lógica sanitaria.

Sin embargo, desde una lógica de incremento del control, subversión y recorte de derechos y libertades de los ciudadanos frente al estado, las medidas vendidas como “sanitarias” son totalmente lógicas para conducir a al país hacia un modelo totalitario.

11º | MEDIDAS Y TERMINOLOGÍA

MITO A: Las mascarillas en personas sanas son necesarias y no producen efectos nocivos.

MITO B: Los confinamientos salvan más vidas de las que perjudican sus efectos derivados.

MITO C: Las personas sanas, si dan positivo a una prueba PCR, dejan de ser sanas, son enfermos asintomáticos.

HECHOS:

• A: Las mascarillas producen hipoxemia e hipercapnia. Obligar a su uso a personas sanas es un crimen contra los derechos humanos y 70 médicos Belgas afirman que es peligroso. Obligar a que respiren su propio CO2 perjudica su sistema inmunitario. Y además no les protege de coger el virus.
• B: Premios nobel en Química como Michael Levitt, Inmunólogos como la Dra. Dolores Cahill (Irlanda) o el Dr. Erickson (USA) han comunicado como confinar personas sanas genera más mortalidad que las que pretende prevenir. También lo afirman la Alianza de Médicos Mundial, y la Decralación de Great Barrington.
• C: El término enfermo asintomático es un oxímoron. No existe. Si es asintomático, no puede ser una persona enferma. La definición de enfermo incluye que ha de presentar síntomas. Si no es una persona sana de toda la vida.

Conclusiones: Las medidas aplicadas ofrecidas como respuesta sanitaria, son medidas desproporcionadas, muchas de ellas peores que la enfermedad, y que perjudican la salud de la población. Todo ello solo es posible que sea aceptado por la población si los ciudadanos están con miedo, incertidumbre y expuestos a información manipulada constantemente.

^{ElInvestigador}