Veintiséis científicos mundiales se han suscrito a una carta abierta que pide una investigación forense internacional completa y sin restricciones sobre los orígenes del Covid-19. Publicada el 4 de marzo por The Wall Street Journal y Le Monde , la carta contiene una firma del Dr. Richard H. Ebright, un científico de alto nivel que dice que la Organización Mundial de la Salud (OMS) es cómplice de un encubrimiento masivo del virus y de una “campaña de desinformación” masiva.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Por Ethan Huff:
Ebright, profesor de la Junta de Gobernadores de química y biología química en la Universidad de Rutgers , y director de laboratorio en el Instituto Waksman de Microbiología de la escuela, tiene más de 160 publicaciones y más de 40 patentes emitidas y pendientes. Ebright también es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y ha trabajado en dos becas de investigación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
Ebright tiene muchas más credenciales en su haber que corroboran su afirmación de que la OMS está mintiendo sobre los verdaderos orígenes del COVID. Según dice, la entidad de Naciones Unidas también realizó una investigación falsa que ni siquiera incluía estándares básicos de credibilidad.
“Una investigación creíble habría tenido Términos de referencia que: 1) Reconoció la posibilidad del origen del laboratorio, 2) Aseguró el acceso de los investigadores a los registros, muestras, personal e instalaciones en los laboratorios de Wuhan que manejan coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos, 3) Habilitó la recopilación de pruebas, no meras fotografías de reunión y saludo, 4) Autorizó una investigación de meses, no de meros días. Y 5) Una investigación creíble también habría tenido investigadores libres de conflicto de intereses, no personas que fueran sujetos de la investigación y / o estrechamente asociadas con los sujetos de la investigación”, explicó Ebright durante una entrevista reciente.
Más noticias
Sin estos elementos clave, la investigación de la OMS no era más que una «farsa», agregó Ebright, y explicó que algunos de los miembros del equipo de investigación estaban abiertamente entusiasmados por participar en una campaña de desinformación destinada a proteger al Partido Comunista Chino (PCCh) del escrutinio.
Otra cosa sobre la investigación de la OMS que pocos conocen es que sus “Términos de referencia” ni siquiera reconocían la posibilidad de que el virus chino pudiera haber venido de un laboratorio, muy probablemente el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
Una investigación REAL de la OMS habría involucrado realmente investigar a la China comunista
Uno de los miembros del equipo de investigación de la OMS, el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, también tiene conflictos de intereses que deberían haberlo descalificado para participar, señaló Ebright.
“Daszak fue el contratista que financió el laboratorio en WIV que potencialmente era la fuente del virus (con subcontratos de $ 200 millones del Departamento de Estado de EE. UU. y $ 7 millones de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.), Y fue colaborador y co -autor de proyectos de investigación en el laboratorio”, explicó.
Si Ebright hubiera estado a cargo de reunir al equipo forense, habría requerido que obtuvieran acceso a registros, muestras, personal e instalaciones no solo en WIV sino también en los Centros para el Control de Enfermedades de Wuhan (CDC) y el Instituto de Productos Biológicos de Wuhan.
“Implicaría la inspección de registros electrónicos y en papel, inspección de muestras de congeladores y refrigeradores, muestreo ambiental de las instalaciones y entrevistas confidenciales con el personal, incluida la construcción, el mantenimiento, la limpieza, la eliminación, la seguridad, la instalación de animales, el laboratorio y el personal actual y anterior administrativo”, explicó Ebright.
“En este momento, no existe una base segura para asignar probabilidades relativas a la hipótesis del accidente natural y la hipótesis del accidente de laboratorio”, dice Ebright.«En este momento, todos los datos científicos relacionados con la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 y la epidemiología del COVID-19 son igualmente consistentes con un origen de accidente natural o un origen de accidente de laboratorio».
“Es crucial que cualquier equipo que revise los temas incluya no solo a científicos investigadores, sino también a especialistas en bioseguridad, bioseguridad y políticas científicas”, dice.
Según la secuencia del genoma de la gripe de Wuhan, parecería que su progenitor provenía de un coronavirus de murciélago en herradura RaTG13 o de algún otro coronavirus de murciélago estrechamente relacionado. Y da la casualidad de que WIV recolectó RaTG13 en 2013 de una colonia de murciélagos de herradura en una mina de la provincia de Yunnan, donde los mineros murieron de una neumonía similar al SARS en 2012.
El virus fue secuenciado parcialmente por WIV en los años entre 2013 y 2016 antes de ser secuenciado completamente entre 2018 y 2019. En 2020, WIV publicó la secuencia.
«Los coronavirus de murciélago están presentes en la naturaleza en múltiples partes de China», dice Ebright.
“La primera infección humana también podría haber ocurrido como un accidente de laboratorio, con un virus infectando accidentalmente a un miembro del personal de recolección de campo, un miembro del personal de la encuesta de campo o un miembro del personal de laboratorio, seguido de transmisión del personal al público. También hay un claro precedente para esto ”.
🔎 | NaturalNews
Me gusta el artículo pero quiero apuntar una discrepancia.
La China actual solo tiene de Comunista el nombre. La actual China no se parece en nada a los paises que han sido Comunistas. Como la URSS de Stalin/Lenin, la Cuba de Castro, la Corea del Norte actual, la misma China de Mao, o la Camboya de los Jemeles Rojos. Y desde luego cualquier parecido con el «Manifiesto Comunista» de Marx es pura coincidencia.
Dos diferencias determinantes. En la China actual existe la propiedad privada, con sus principios, como es la Bolsa de Valores de Shanghái, las grandes fortunas (el dueño de Ali Baba tiene una fortuna del orden del de Amazon). Y en segundo lugar, cualquiera puede abandonar el pais con sus bienes.
Saludos cordiales