Sorprendentemente, el consejo asesor dijo que «lamentaba» que la decisión de vacunar a los jóvenes se tomara «tan rápido».
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Una semana después de que el gobierno francés anunciara que los jóvenes de entre 12 y 18 años podrán recibir las vacunas COVID experimentales a partir del 15 de junio, la Junta Asesora Nacional de Ética (CCNE) publicó una respuesta a una pregunta presentada por el Ministerio de Salud sobre la ética de dar la inyección a los menores, manifestando en un comunicado publicado el miércoles que el CCNE “lamentó” que la decisión de vacunar a los adolescentes “se haya tomado tan rápido” sin esperar su opinión.
El aviso de 19 páginas plantea muchas preguntas sobre los beneficios, o la ausencia de los mismos, de la «vacuna» para los jóvenes y también subraya el conocimiento imperfecto tanto de la enfermedad contra la que se supone que protege la vacuna como de sus efectos en los jóvenes porque las pruebas de fase III de las vacunas experimentales están incompletas, y en particular en el caso de los adolescentes.
El informe también establece que si bien se requiere el consentimiento de los padres para que los menores reciban la vacuna, los adolescentes deben recibir información adecuada sobre los beneficios y riesgos en una forma adaptada a su propia capacidad de comprensión. También advirtió que las restricciones de COVID y el temor a más cierres podrían «presionarlos» para que acepten la vacunación.
Más noticias
Tal muestra de cautela es casi inaudita por parte de los órganos públicos de gobierno desde el inicio de la crisis del COVID, por lo que el hecho de que el gobierno no haya revocado su apresurada decisión sobre la vacunación de adolescentes parezca aún más imprudente.
Irónicamente, el presidente de CCNE, Jean-François Delfraissy, quien fue reelegido para ese cargo en abril pasado, también es el jefe del llamado «Consejo Científico» que ha estado dirigiendo las respuestas del gobierno al SARS-CoV-2, incluidos bloqueos, mandatos de enmascaramiento y política de vacunas. Sin duda, decidió reservar su puesto sobre esta cuestión en particular dentro de la Junta Asesora de Ética debido a su papel en las decisiones públicas, incluida la vacunación de los jóvenes. Sea como fuere, ahora se encuentra en un lugar en el que contradice formalmente el consejo de la Junta de Ética que preside.
El informe deja claro que existen dos tipos de beneficios de las vacunas: el beneficio personal del receptor y el beneficio colectivo donde la vacunación tiene como objetivo proteger a la población en general (en este caso, los ancianos, a través de lo que se denomina “solidaridad intergeneracional”). Curiosamente, recuerda que el beneficio colectivo puede invocarse cuando la vacunación protege a la población en general de enfermedades graves de las que existe un buen conocimiento médico. “Podemos estar de acuerdo en que este no es el caso de Covid-19, para el cual se descubren nuevas características todos los días”, dijo.
En el informe, el CCNE subraya que si la “inmunidad colectiva” solo se puede alcanzar cuando el 80 al 85 por ciento de la población ha recibido la vacuna experimental (no existen estudios claros sobre esta proporción), el hecho de que solo el 78 por ciento de la población tiene más de 18 años y que un 20 por ciento de los adultos haya dicho que no se vacunará, según encuestas recientes, significa que la vacunación no será suficiente.
En la actualidad, aproximadamente el 52 por ciento de la población adulta en Francia ha recibido la inyección, y los informes sugieren que, si bien hay más vacunas disponibles, ahora hay menos citas para recibir la primera inyección que en las últimas semanas.
El informe también afirma que la “inmunidad natural” después de una infección es un factor que favorece la inmunidad colectiva, algo que rara vez se destaca en las comunicaciones oficiales, incluso si dice que su duración y eficacia son actualmente inciertas. Sin embargo, agrega que en el grupo de 20 a 49 años, la seropositividad después de una infección natural es mayor que en los grupos mayores, llegando a más del 30 por ciento en lugar del 22,7 por ciento en la población total, y que esta tasa más alta probablemente también sea cierto para los adolescentes.
El CCNE incluso habla de «protección cruzada» de otros coronavirus estacionales.
Según su informe, es necesario tener en cuenta que muy pocos jóvenes mueren realmente por COVID-19. Hay un beneficio personal «muy limitado» asociado con las vacunas contra el coronavirus para los adolescentes, afirma.
El CCNE luego pasa a describir los múltiples efectos negativos de las restricciones de COVID que afectaron particularmente a los jóvenes y adolescentes. Agrega que los efectos psicológicos adversos son duraderos y probablemente no desaparecerán con la pandemia. “Los niños son miembros vulnerables de la sociedad que posiblemente tendrán nuevas formas de post-COVID”, advierte el informe. Ya, «la ansiedad, los pensamientos suicidas, la depresión y los trastornos del sueño» eran más altos durante los largos meses en que los adolescentes mayores seguían las clases en casa en las pantallas de sus computadoras. El informe agrega que el enmascaramiento y el distanciamiento social no son naturales para los niños y adolescentes, y afirma:
“Las repercusiones deletéreas en la población pediátrica de todas las medidas tomadas deben desencadenar una reflexión sobre la preservación de la salud global que no puede limitarse al imperativo de la no contaminación, sobre todo porque esta población específica representa la reserva de energía, compromiso e iniciativa para el futuro común «.
Incluso se pregunta si “la política de prevención aplicada a toda la población no podría considerarse excesiva con respecto a los jóvenes”.
En otra sección, el CCNE destaca que si bien los ensayos de fase III y IV de las «vacunas» se están beneficiando de la retroalimentación relacionada con «millones» de vacunas, la farmacovigilancia no ha alcanzado el mismo tipo de precisión para los niños, destacando que las reacciones vacunales pueden ser diferente en recién nacidos, niños, adolescentes y adultos. Agrega que, dado que los jóvenes tienen formas menos graves de COVID, es difícil evaluar correctamente la eficacia de la vacuna para prevenir esas formas graves en la población adolescente.
“La experiencia existente no permite garantizar la total seguridad de estas nuevas vacunas en adolescentes (…) y en niños no se dispone de datos, aunque se puede señalar que en EE.UU. se han vacunado varias decenas de millones de dosis en adolescentes”, apunta , agregando que “se están comenzando a publicar algunos casos de miocarditis leve posvacunación en adolescentes”.
El jueves por la noche, un «Consejo Científico Independiente» creado en Francia por profesionales médicos y académicos celebró su novena conferencia en línea durante la cual el Dr. Eric Menat, médico general, acogió con satisfacción el consejo oficial del CCNE al gobierno y comentó sobre la naturaleza poco ética de dar la vacuna experimental a los jóvenes “hasta los 30 años” en su opinión.
Menat recordó que al 18 de mayo de 2021, de las más de 100.000 muertes atribuidas al COVID-19 en Francia, solo 88 ocurrieron en personas menores de 29 años, de las cuales cuatro en el grupo de 0 a 9 años y nueve en el de 10 a 19 años. grupo. La inmensa mayoría de los casos de jóvenes que fallecieron presentaban malformaciones congénitas, cáncer severo u otras enfermedades graves. Ningún adolescente sano murió de COVID, insistió, y concluyó que “la vacunación de los jóvenes no les beneficia, mientras que su beneficio para la salud pública no se ha demostrado en absoluto”.
Por otro lado, las estadísticas de salud pública revelan un gran número de reacciones adversas graves. Más de 600 muertes solo después del pinchazo de Pfizer, y miles de efectos secundarios graves, de los cuales más de 1,100 afectaron a personas en el grupo de edad de 16 a 49 años, a pesar de que han recibido 10 veces menos pinchazos en números absolutos que la población anciana. según Menat, lo que le lleva a temer que el número y la gravedad de las reacciones adversas sea mayor en los grupos de edad más jóvenes que en el resto de la población.
Menat agregó que la vacunación generalizada de los menores de 30 años probablemente conduciría a algunas muertes de personas por lo demás sanas que no tienen ningún riesgo de morir de COVID-19.
Concluyó con una pregunta: “¿Es ético sacrificar a las personas cuya vida está frente a ellos, para salvar la vida de personas mayores de 84 años?”.
🔎 | LifeSite
(Si lo precisas, en el artículo de referencia podrás encontrar un análisis más profundo de este informe del CCNE)
