Children’s Health Defense (CHD) ha ganado un litigio histórico contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, desafiando así la decisión de la agencia de no revisar sus directrices de salud y seguridad de 1996 en relación con las tecnologías basadas en la tecnología inalámbrica, incluida la 5G.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
El Tribunal de Apelación de Estados Unidos para el Circuito de DC publicó su decisión el 13 de agosto. El tribunal dictaminó que la FCC no tuvo en cuenta las pruebas no relacionadas con el cáncer sobre los efectos adversos de la tecnología inalámbrica para la salud cuando decidió que sus directrices sobre emisiones de radiofrecuencia de 1996 protegían la salud del público.
La sentencia del tribunal establece:
“Se devuelva el caso a la comisión para que dé una explicación razonada de su determinación de que sus directrices protegen adecuadamente contra los efectos nocivos de la exposición a la radiación de radiofrecuencia…”
Más noticias
El presidente de la CHD y abogado en el caso, Robert F. Kennedy, Jr. dijo
“La decisión del tribunal expone a la FCC y a la FDA como agencias cautivas que han abandonado su deber de proteger la salud pública en favor de una cruzada de una sola mente para aumentar los beneficios de la industria de las telecomunicaciones.”
El caso de la CHD se consolidó con otro similar presentado por el Environmental Health Trust. Las organizaciones presentaron escritos conjuntos en el caso.
El abogado principal de la CHD para el caso, Scott McCollough, un abogado especializado en telecomunicaciones y derecho administrativo que representó a los peticionarios en la audiencia, dijo:
“Esta es una victoria histórica. La FCC tendrá que reabrir el procedimiento y, por primera vez, enfrentarse de forma significativa y responsable a la gran cantidad de pruebas científicas y médicas que demuestran que las directrices actuales no protegen adecuadamente la salud y el medio ambiente”.
La decisión del tribunal continúa diciendo:
“…la FCC no reconoció en absoluto, y mucho menos respondió, a los comentarios relativos al impacto de la radiación de radiofrecuencia en el medio ambiente… El expediente contiene pruebas sustanciales de posibles daños ambientales”.
Los peticionarios del caso presentaron 11.000 páginas de evidencia de los daños causados por la tecnología 5G e inalámbrica que la FCC ignoró, incluidas las pruebas de las enfermedades generalizadas ya existentes.
La abogada Dafna Tachover, directora del Proyecto de Daños de la 5G y la tecnología inalámbrica de la CHD, que inició y dirigió el caso para la CHD, dijo:
“La FCC finalmente tendrá que reconocer el inmenso sufrimiento de los millones de personas que ya han sido perjudicadas por el fracaso sin precedentes de la FCC y la FDA para proteger la salud pública. Por fin la verdad ha salido a la luz. Tengo la esperanza de que, tras esta decisión, la FCC haga lo correcto y detenga cualquier despliegue adicional de 5G.”
El fallo del tribunal fue una decisión de un panel de dos a uno. El juez Robert Wilkins escribió la opinión mayoritaria. La jueza Patricia Millett se unió a él y la jueza Karen Henderson, que presidió el panel, emitió una opinión disidente.
La presidenta de la CHD, Mary Holland, dijo
“La decisión del Tribunal de Apelación de Estados Unidos en el caso de la CHD contra la FCC reafirma mi fe en el poder judicial. En estos días caóticos, los tribunales aún pueden albergar la esperanza de decisiones sobrias y acordes con el estado de derecho. Espero ansiosamente que la FCC actúe en cumplimiento de la sentencia del tribunal”.
Este caso histórico fue presentado por CHD el 2 de febrero de 2020. El caso cuestionaba la decisión de la agencia de no revisar sus directrices sobre emisiones de radiofrecuencia (RF), que tienen 25 años de antigüedad y que regulan la radiación emitida por los dispositivos de tecnología inalámbrica (como los teléfonos móviles y los iPads) y la infraestructura (torres de telefonía móvil, Wi-Fi y contadores inteligentes), y de promulgar directrices basadas en la biología y la evidencia que protejan adecuadamente la salud pública.
En 1996, la FCC adoptó unas directrices que sólo protegen a los consumidores de los efectos adversos que se producen en los niveles de radiación que causan efectos térmicos (cambio de temperatura en los tejidos), mientras que ignora las pruebas sustanciales de los profundos daños de la radiación de radiofrecuencia pulsada y modulada a niveles no térmicos. La FCC no ha revisado sus directrices ni las pruebas desde entonces, a pesar de las claras evidencias científicas de los daños y las crecientes tasas de enfermedades relacionadas con la RF.
En 2012, la Oficina de Rendición de Cuentas en el que recomendaba a la FCC reevaluar sus directrices. Como resultado, en 2013 la FCC publicó una investigación para decidir si las directrices debían ser revisadas. Abrió el expediente 13-84 para que el público presentara sus comentarios.
Se presentaron miles de comentarios y pruebas científicas de científicos, organizaciones médicas y doctores, así como cientos de comentarios de personas que han enfermado a causa de esta radiación, en apoyo de las nuevas normas. Sin embargo, el 4 de diciembre de 2019, la FCC cerró el expediente y publicó su decisión, afirmando la idoneidad de sus directrices sin evaluar adecuadamente los comentarios o las pruebas.
La demanda, denominada Petición de Revisión, sostiene que la decisión de la agencia es arbitraria, caprichosa, no está basada en pruebas, es un abuso de discrecionalidad y viola la Ley de Procedimientos Administrativos (APA).
A la demanda de la CHD se unieron nueve peticionarios individuales. Entre los demandantes se encuentran el profesor David Carpenter MD, un científico de renombre mundial y experto en salud pública que es coeditor del Informe BioInitiative, la revisión más completa de la ciencia sobre los efectos de la radiofrecuencia; médicos que ven las enfermedades causadas por la radiación inalámbrica en sus clínicas; y una madre cuyo hijo murió de un tumor cerebral relacionado con el teléfono celular.
La demanda de CHD se presentó ante el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de Estados Unidos. Sin embargo, fue trasladada al Tribunal de Apelación del Circuito de DC, donde se unió a una demanda similar presentada por Environmental Health Trust y Consumers for Safe Cell Phones. El escrito principal y el de réplica fueron presentados conjuntamente por todos los demandantes.
🔎 | TheDefender
