Actualización 11 de octubre de 2021:
El estudio se ha retractado debido a un error de cálculo, según informó Reuters.
Los investigadores dijeron en un comunicado: «Nuestra incidencia informada parecía muy inflada por un denominador incorrectamente pequeño (es decir, el número de dosis administradas durante el período de tiempo del estudio). Revisamos los datos disponibles en Open Ottawa y descubrimos que, de hecho, había habido una gran subestimación, con un número real de dosis administradas de más de 800.000. Para evitar engañar a los colegas o al público en general y la prensa, los autores deseamos por unanimidad retirar este artículo sobre la base de datos de incidencia incorrectos».
Esta era la noticia:
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Un estudio desarrollado por científicos del Instituto del Corazón de la Universidad de Ottawa —el centro de salud cardiovascular más grande de Canadá— ha afirmado que la vacuna COVID-19 ARNm produce miocarditis.
El estudio es una recopilación y revisión prospectiva de todos los casos con diagnóstico de miocarditis/pericarditis durante un período de 2 meses en un centro médico académico.
La incidencia de miopericarditis en general fue de aproximadamente 10 casos por cada 10.000 inoculaciones (1 de cada 1000 por dosis, la proporción de sexos fue de 2 mujeres por 29 hombres).
Más noticias
Según las conclusiones del estudio:
“Esta es la mayor serie de la literatura que relaciona claramente la relación temporal entre la vacunación con ARNm COVID, los síntomas y los hallazgos de la RMC [Resonancia Magnética Cardiovascular]. En la mayoría de los pacientes, la aparición de los síntomas comenzó en los primeros días tras la vacunación, con las correspondientes anomalías en los biomarcadores y en el ECG. La RMN cardíaca confirmó los cambios agudos en el miocardio y el pericardio con la presencia de edema demostrado tanto con el mapeo del tejido como con el realce tardío del gadolinio. Los síntomas se resolvieron rápidamente con el tratamiento estándar y los pacientes fueron dados de alta a los pocos días. No se observaron acontecimientos cardíacos adversos importantes ni arritmias significativas durante la estancia en el hospital. Será necesario un seguimiento adicional para determinar los resultados a largo plazo de este grupo de pacientes.”
🔎 | Doi.org | MenteAlternativa
A reseñar las últimas líneas, que seguramente han sido incluidas para que el informe pase la censura:
«
Los síntomas se resolvieron rápidamente con el tratamiento estándar y los pacientes fueron dados de alta a los pocos días.
»
Sí, pero con el corazón dañado se quedaron, qué diantres.
Otra:
«
No se observaron acontecimientos cardíacos adversos importantes ni arritmias significativas durante la estancia en el hospital.
»
Ah, vaya, o sea, que mientras estaban haciéndole los exámenes no les dio otra cosa rara. Yo diría que es lo habitual, por eso en España se dice que cuando va uno al médico ya no le duele nada.
Y la última:
«
Será necesario un seguimiento adicional para determinar los resultados a largo plazo de este grupo de pacientes.
»
Lo que llevan haciéndonos creer (dejando que creamos, más bien) desde antes de poner en marcha las «vacunas»: que no nos preocupemos, que nos irán vigilando y supervisando muy atentamente (cosa que no hacen, porque ignoran la inmensa mayoría de reacciones adversas) y que, en cuanto haya alguna sospecha de que la «vacuna» causa algún daño, pararán la campaña.
Menosprecian esos daños quitándoles importancia en casi todos los informes en los que están implicadas estas inyecciones. Pueden ser graves o leves, mejorar o empeorar, pero no tienen cura y permanecen de por vida, así como también pueden afectar de manera importante a la calidad y esperanza de vida.
Hola,
Ante todo daros las gracias por informarnos de aquellas noticias que otros medios no son capaces de escribir y os animo a seguir para que sigáis dando toda la verdad que otros nos quieren ocultar.
Y en referencia al articulo que habéis escrito y que se había publicado en medrxiv.org con fecha 16/09/2021, resulta que casualidades de la vida estos señores que seguramente hayan hecho un buen trabajo, unos días más tarde y con fecha 24/09/2021 dicen que gracias a otros compañeros, se han dado cuenta que se habían equivocado en su análisis y que anulan el estudio que habían hecho y en el que confirmaban que la «Vacunación de ARNm COVID-19 y la miopericarditis era confirmada por CMR».
Cuando se esta observando que personas entre 50 y 60 años están teniendo problemas de corazón y por desgracia han fallecido más de una, sin haber tenido en toda su vida ninguna patología vinculada al corazón.
Impresionante lo que nos están haciendo.
Lo dicho, gracias por vuestro trabajo !!!!