RESUMEN:
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
- Existe una cantidad desproporcionadamente grande de eventos adversos reportados al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) de las vacunas COVID-19 en comparación con otras vacunas.
- Hay 91 veces el número de muertes y 276 veces el número de eventos de coagulopatía reportados después de la vacunación contra el COVID-19 que después de la vacunación contra la influenza.
- Se encontraron señales de seguridad para 242 eventos adversos utilizando la metodología de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
- Se necesita con urgencia la total transparencia del control de seguridad de los CDC y de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE.UU. (FDA).
Por Josh Guetzkow:
El 30 de agosto, el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC votó para recomendar la ‘vacuna’ ARNm contra el COVID de Pfizer/BioNTech para personas mayores de 16 años.
En los comentarios que presenté al comité junto con mis colaboradores, proporcionamos evidencia de grandes señales de seguridad de VAERS, utilizando métodos publicados de los CDC para analizar los datos. En este artículo, describo las señales de seguridad destacadas en nuestros comentarios, que plantean preguntas urgentes sobre los esfuerzos de monitoreo de seguridad de la ‘vacuna’ contra el COVID de los CDC y la FDA.
Para empezar, ha habido un aumento sin precedentes en el número de informes de eventos adversos al VAERS asociados con las vacunas COVID-19. El cuadro a continuación muestra el número de muertes por todas las demás vacunas informadas al VAERS anualmente desde el inicio del sistema en 1990, en comparación con las muertes informadas por las vacunas COVID, tanto de fuentes nacionales como extranjeras.
Más noticias
A principios de septiembre, se informaron 14,506 muertes al VAERS por las ‘vacunas’ contra el COVID, en comparación con las 8,673 de los 30 años anteriores para todas las demás vacunas. Eso ya es más de 50 veces el promedio anual, y todavía nos quedan cuatro meses hasta el final del año. Es difícil imaginar cómo alguien puede mirar estos números y no estar al menos un poco preocupado. Sin embargo, muchas personas se muestran despectivas y dicen que la cantidad sin precedentes de informes se debe a la cantidad sin precedentes de vacunas que se administran.
Analicé los números, e incluso después de tener en cuenta el número total de vacunas, el número de informes de ‘vacunas’ COVID sigue siendo superior a los años anteriores. Consulte, por ejemplo, la Figura 2 a continuación, que muestra el número de muertes notificadas por millón de dosis de vacuna entre 2010 y 2020 y para las ‘vacunas’ contra el COVID. Eso es casi 40 muertes reportadas por millón de ‘vacunas’ contra el COVID en comparación con un promedio de 1.6 para todas las demás vacunas de los 10 años anteriores.
No importaba lo que hiciera con los datos, o los tipos de eventos adversos que mirara, no podía hacer desaparecer el gran salto en los informes de vacunas COVID.
Entonces, ¿por qué los CDC y la FDA no parecen estar preocupados por esto? No lo sé, pero para tratar de responder esa pregunta, tenemos que dar un paso atrás para hablar sobre VAERS y cómo los CDC lo usan para detectar señales de seguridad.
VAERS, que es administrado conjuntamente por los CDC y la FDA, es típico de todos los sistemas de informes utilizados para monitorear la seguridad de los medicamentos. Aunque se usa ampliamente, existen muchas limitaciones conocidas con este tipo de sistema. Probablemente el más importante es que es pasivo o espontáneo, lo que significa que depende de la voluntad de las personas y los profesionales médicos para presentar informes «espontáneamente». Por tanto, las tasas de notificación son bajas e inconsistentes.
Otra limitación es que los informes no pueden usarse de manera confiable para mostrar una conexión causal entre una vacuna o medicamento y un evento adverso. Entonces, ¿para qué sirven?
Se utilizan para proporcionar una especie de sistema de alerta temprana. Cuando se acumulan suficientes informes sobre un tipo particular de evento, esos informes producen una señal de seguridad, como una campana de alarma. Cuando suena la alarma, no significa que definitivamente haya un problema, pero se supone que debe alertar a las autoridades sobre un posible problema e impulsar una mayor investigación.
A fines de enero, los CDC publicaron un documento informativo que describe los procedimientos operativos estándar de la agencia para el monitoreo continuo de VAERS en busca de señales de seguridad de las vacunas de el COVID-19.
El documento establece planes para producir informes semanales que destacarían cualquier señal de seguridad encontrada en una variedad de diferentes eventos adversos. Aunque esos informes no se han hecho públicos, no necesitamos depender de los CDC, ya que los datos de VAERS están disponibles públicamente.
Para detectar las señales de seguridad de las nuevas vacunas, me guié por un estudio publicado por los investigadores de los CDC que intentaban detectar las señales de seguridad de las nuevas vacunas contra la gripe H1N1 introducidas en 2009. Los investigadores compararon los informes del VAERS de las vacunas contra la gripe H1N1 con los informes de las vacunas contra la gripe común.
Así que tomé un enfoque similar y comparé los eventos adversos reportados para el COVID-19 con los eventos reportados para las vacunas contra la influenza. Esta comparación tiene mucho sentido, ya que las vacunas contra la influenza son el único otro tipo de vacuna que se administra a adultos y ancianos en grandes cantidades.
Por supuesto, debido a que la cantidad de vacunas contra la influenza y el COVID-19 administradas no es la misma, tiene sentido observar la cantidad de informes por dosis administrada, algo que no se especifica en el documento informativo de los CDC.
La Tabla 1 (a continuación) muestra una comparación de los informes de VAERS para las ‘vacunas’ de el COVID-19 con las vacunas contra la influenza por millón de dosis administradas para una variedad de diferentes tipos de eventos y grupos de edad.
Para cada tipo de evento adverso, la tabla muestra la proporción de el COVID a la gripe, que simplemente muestra cuántos eventos más se informaron por millón de dosis de vacunas de el COVID-19 en comparación con el número por millón de dosis de vacunas contra la influenza estacional. La comparación se basa en todos los informes al VAERS después de las vacunas contra el COVID-19 (del 15 de diciembre al 6 de agosto) con todos los informes de todas las vacunas contra la influenza estacional de las cinco temporadas de influenza anteriores (desde 2015/16 hasta 2019/20).
Hay que tener en cuenta que para todos los análisis, excluí todos los informes que provenían de personas con un indicio de infección por SARS-CoV-2, como un resultado positivo de la prueba o incluso una sospecha de COVID-19, por lo que los eventos adversos no se pueden achacar a eso.
Lo primero que debe notar es que para cada tipo de evento adverso para cada grupo de edad, hubo más informes por millón de dosis de vacunas contra el COVID-19 que de vacunas contra la influenza. Si observa la fila inferior para todos los grupos de edad (12 años o más), verá que por cada millón de dosis de vacuna administradas, hubo 19 veces más informes al VAERS para las vacunas COVID-19 que para las vacunas contra la influenza, 28 veces más eventos graves. 91 veces más muertes, 3 veces más informes de síndrome de Guillain-Barré (GBS), 276 veces más informes de coagulopatía; 126 veces más informes de infarto de miocardio; y 136 veces más informes de miopericarditis.
También es notable la variación entre grupos de edad. Por ejemplo, la muerte y la coagulopatía fueron más preponderantes en los grupos de mayor edad, mientras que el GBS y la miopericarditis fueron más frecuentes en los grupos de menor edad.
Las proporciones de miopericarditis ponen en perspectiva la importancia total de estos resultados, ya que es un efecto secundario oficialmente reconocido de las vacunas COVID-19, especialmente entre los hombres menores de 50 años (utilizamos las tasas de notificación por millón de dosis de vacuna de ese informe, diapositiva 30, para calcular las proporciones de COVID a gripe para la miopericarditis, que eran un poco más pequeñas que nuestros propios cálculos). Consulte, por ejemplo, este comunicado de prensa de la FDA y la siguiente diapositiva de una presentación de los CDC del 30 de agosto al ACIP:
Si bien la proporción de el COVID a la gripe para la miopericarditis entre los jóvenes de 12 a 17 años en la Tabla 1 está en una liga propia en 1251 a 1, la proporción para los de 18 a 49 años es de 81 a 1, que se encuentra dentro del rango de muchas de las otras proporciones de la tabla, e incluso menor que muchas de ellas.
Debido a que los CDC han reconocido que las ‘vacunas’ de ARNm contra el COVID-19 pueden causar miocarditis en este grupo de edad, una tasa de notificación de al menos 81 es como una alarma que suena para advertirnos de un posible problema de seguridad. Y las proporciones mucho mayores de coagulopatía e infartos de miocardio son como un incendio de 4 alarmas
Entonces, ¿por qué parece que los CDC no se preocupan por estas señales de seguridad? ¿Es posible que no los hayan captado?
Hay que admitir que la comparación de los informes de COVID con los de la gripe después de tener en cuenta el número de dosis no es la misma metodología exacta prevista en el documento informativo de los CDC. Aunque podría decirse que es superior por una serie de razones en las que no voy a entrar aquí, sólo para estar seguro de que seguí adelante e hice exactamente el mismo tipo de análisis descrito en el documento informativo y encontré señales de seguridad inequívocas.
Antes de mostrar los resultados, necesito explicar cómo funciona, pero para hacerlo tendremos que adentrarnos un poco en la maleza.
El método es una técnica de farmacovigilancia bien establecida que se basa en el cálculo de lo que se conoce como «Relación de informe proporcional» o PRR. Para calcular el PRR, primero debe calcular la proporción de cada tipo de evento de todos los eventos reportados para estas vacunas (COVID-19 y gripe).
Entonces, por ejemplo, tomamos el número de informes VAERS de miocarditis para las ‘vacunas’ de el COVID-19 y lo dividimos por el número total de todos los eventos informados para las ‘vacunas’ contra el COVID-19. Luego hacemos lo mismo con las vacunas contra la influenza.
Luego, para obtener la tasa de notificación proporcional (PRR), dividimos la proporción de notificaciones para un tipo determinado de evento (como miopericarditis) para las ‘vacunas’ contra el COVID-19 por la proporción para las vacunas contra la influenza.
Si la proporción de las ‘vacunas’ contra el COVID-19 es grande en relación con la proporción de las vacunas contra la influenza, eso envía una señal que nos alerta sobre un posible problema de seguridad. Una señal de seguridad se define como una PRR que es mayor que 2, estadísticamente significativa (con lo que se conoce como un valor de Chi-cuadrado por encima de 4) y tiene al menos tres de ese tipo de eventos reportados para cada vacuna.
La Tabla 2 a continuación muestra los PRR calculados para varios eventos adversos diferentes en diferentes grupos de edad. Todos los PRR en negrita se ajustan a la definición de señal de seguridad de los CDC. Esto incluye todos los PRR por muerte, excepto para el grupo de edad más joven, todos los PRR por coagulopatía y miopericarditis y todos los PRR por infarto de miocardio, excepto para el grupo de edad más joven porque no se informaron infartos de miocardio para las vacunas contra la influenza.
Obsérvese que, por defecto, el método PRR nunca detectará una señal de seguridad para eventos que nunca han sido reportados para la vacuna de comparación -como los cero infartos de miocardio en adolescentes reportados para las vacunas contra la gripe alguna vez, comparados con 10 para las vacunas COVID-19- lo que podría considerarse como una indicación aún más fuerte de que algo está mal.
El único evento que constituye una mayor proporción de informes de vacunas contra la influenza que las vacunas COVID-19 es el GBS.
Aquí, también, los PRR para miopericarditis son instructivos. Aunque el valor de PRR para miopericarditis en el grupo de edad más joven está fuera de la escala, los valores para el grupo de edad de 18 a 49 años son similares o incluso más bajos que los PRR para muertes, infartos de miocardio y coagulopatía.
Debido a que la señal de miopericarditis es indicativa de un problema de seguridad real y reconocido, otras señales de tamaño similar podrían estar alertándonos sobre problemas reales pero no reconocidos.
Luego fui un paso más allá y calculé PRR para todos los eventos adversos enviados a el VAERS. Encontré 242 eventos adversos que cumplieron con la definición de una señal de seguridad según los CDC.
Algunos de ellos fueron menores, como sueños anormales o molestias en el lugar de la vacunación. Pero muchos de ellos fueron muy graves e incluyeron, además de los eventos que se muestran en la Tabla 2: paros cardíacos; hemorragias cerebrales; accidentes cerebrovasculares (derrames cerebrales); insuficiencia renal; y hemorragias vaginales, y eso es solo la punta del iceberg de eventos graves que muestran señales de seguridad inequívocas.
Otros 87 tipos de eventos no calificaron como una señal de seguridad solo porque se habían informado solo una o dos veces para las vacunas contra la influenza. Nunca se habían reportado 6.159 tipos de eventos adicionales para las vacunas contra la influenza, a pesar de que se administraron más de 600 millones de vacunas contra la influenza entre los grupos de edad que examiné.
Para estos eventos, se podría argumentar que la señal de seguridad es infinita, ya que el número de eventos en el denominador es cero. Pero en lugar de dar la alarma, por definición se consideran indignos de preocupación.
No importa cómo corté y corté los datos, la señal de seguridad para las ‘vacunas’ contra el COVID-19 sonó fuerte y clara. Es difícil imaginar cómo alguien podría perderlo. Sería como hacer una caminata en Arizona y caer al Gran Cañón porque no vio el gran agujero en el suelo.
Algunas personas son despectivas cuando se les presenta esta evidencia. “No se puede confiar en los datos de el VAERS”, dicen. «Cualquiera puede enviar un informe y algunos de los informes son fraudulentos».
Sí, cualquiera puede enviar un informe y algunos pueden ser fraudulentos. Pero el CDC no ha expresado ninguna preocupación al respecto y continúa utilizando el VAERS para monitorear las señales de seguridad.
Un estudio reciente encontró que el 67% de los informes de el VAERS fueron presentados por trabajadores de la salud, y los CDC confirmaron que el 88% de los informes de miopericarditis de el VAERS que examinaron se ajustan a su definición de caso.
Sí, el VAERS es imperfecto, pero la gran mayoría de los informes son legítimos y confiables.
Otra objeción es que el aumento de las denuncias es artificial. Mucha gente tiene miedo de estas nuevas ‘vacunas’. El conocimiento del VAERS es mayor que nunca. Y el gobierno ha alentado activamente, y en algunos casos ha exigido, que la gente notifique los efectos adversos, así que, por supuesto, los informes del VAERS van a aumentar.
Pero eso no significa que realmente haya más eventos. Este fenómeno se conoce como «informes estimulados».
Nadie en ninguna de las recientes reuniones del comité consultivo de los CDC planteó la preocupación de que los informes del VAERS estuvieran inflados. Si el aumento sin precedentes de los informes del VAERS se debiera únicamente a la estimulación de los informes, los investigadores de los CDC nos dicen que deberíamos esperar ver ratios de el COVID a la gripe y PRR que sean más o menos similares entre los diferentes tipos de eventos. Así, si se ha multiplicado por 20 la notificación de acontecimientos graves, por ejemplo, debería haber un aumento similar en otros tipos de acontecimientos.
Un breve vistazo a las Tablas 1 y 2 muestra claramente que este no es el caso: las tasas de notificación varían mucho entre los diferentes tipos de eventos y también entre los diferentes grupos de edad para el mismo evento.
Esto es un gran indicio de que el aumento -o al menos una gran parte de él- no se debe a una notificación estimulada. De hecho, la subnotificación suele ser un problema mayor con datos como los del VAERS, y hay buenas razones para pensar que el número real de acontecimientos adversos es mucho mayor.
Pero si la señal de seguridad del VAERS es fuerte y clara y los informes del VAERS son fiables, ¿Cómo es que el CDC no se da cuenta de ello? ¿O lo están ignorando? Es difícil de decir.
Puede que tenga que ver con la forma en que los CDC manejan las señales una vez que se detectan. Los protocolos de la agencia exigen una revisión clínica exhaustiva de los eventos que desencadenan una señal de seguridad para determinar si el evento podría ser causado de manera plausible por la vacuna. Si ese es el caso, es posible que encontraron señales de seguridad, pero luego determinaron que no había una conexión plausible y, por lo tanto, no había motivo de preocupación.
Lo que esto significa en la práctica, sin embargo, es que si los investigadores de los CDC no entienden cómo estas nuevas vacunas -que utilizan la tecnología de la terapia génica y sólo han tenido un uso limitado en los seres humanos- podrían causar un tipo particular de evento adverso, la presunción es que no hay una conexión plausible.
Por ejemplo, los CDC han declarado que después de revisar más de 7,000 informes de muertes reportadas en los EE.UU al 7 de septiembre, no pudieron determinar una relación causal plausible para ninguno de ellos, excepto tres debido a la púrpura trombocitopénica trombótica (TTP) de la vacuna Janssen.
Pero los métodos y criterios que utilizan para hacer estas determinaciones no se publican en ninguna parte, suponiendo que existan. Sería más fácil creer en su palabra si su proceso de toma de decisiones no estuviera oculto tras un velo de secreto.
Y quizás ese sea el mayor problema de todos: La falta de transparencia. Los informes del VAERS son públicos, lo cual es loable, pero lo que hacen los CDC con esos informes está mayormente oculto a la vista.
Por ejemplo, el documento informativo de los CDC que describe los planes para monitorear el VAERS habla de producir una docena o más de tablas cada semana detallando la búsqueda de señales de seguridad por parte de la agencia. Que yo sepa, ninguno de estos se ha hecho público.
Y tenga en cuenta que el VAERS no es la única fuente de datos que usa el CDC para monitorear la seguridad. La otra fuente principal es Vaccine Safety Datalink (VSD), que debería ser más confiable que VAERS porque utiliza registros médicos de pacientes de algunas de las organizaciones para el Mantenimiento de la Salud (HMO) más grandes del país.
Hay varias iniciativas de monitoreo de la ‘vacuna‘ contra el COVID-19 en curso que utilizan el VSD, incluida la «Evaluación de la seguridad de la vacuna contra el COVID-19 en mujeres embarazadas y sus bebés», «Mortalidad y vacunación con vacunas contra el COVID-19», «Seguridad de la vacuna contra el COVID-19, espontánea Aborto (SAB) y muerte fetal «y» Enfermedad potenciada mediada por la vacuna contra el COVID-19 (VMED) y eficacia de la vacuna».
Aunque estos esfuerzos de seguimiento son ciertamente loables, de los cinco que ya deberían haber empezado a dar resultados iniciales e informes provisionales, sólo se han presentado resultados parciales de dos de ellos al comité consultivo de los CDC o se han hecho públicos de alguna manera.
¿Donde están los otros? ¿Y cómo podría estar justificado obligar a los trabajadores a vacunarse cuando todavía falta tanta evidencia sobre su seguridad?
Se necesita con urgencia una contabilidad completa y transparente del monitoreo de seguridad de los CDC, incluidas las comunicaciones internas y los resultados de todos los informes y análisis provisionales, ya sea a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, una orden del Congreso o algún otro medio.
El público merece saber cómo los CDC llegaron a la conclusión de que no había una conexión plausible entre las ‘vacunas’ contra el COVID-19 y las miles de muertes que han revisado, y también por qué no han detectado señales de seguridad o si lo han hecho, por qué las están ignorando.
Posdata: Desde que terminé este artículo, yo y otras personas presentamos comentarios a la reunión del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la FDA el 17 de septiembre, que votó 16 a 2 para no aprobar una dosis de refuerzo para personas menores de 65 años, citando la falta de datos suficientes sobre seguridad y eficacia. Sin embargo, la FDA desautorizó a su comité asesor, al igual que los CDC, después de que su comité de seguridad de vacunas recomendara no autorizar una tercera dosis de Pfizer para nadie que no tenga 65 años o más, residentes de centros de atención a largo plazo y ciertas personas con enfermedades subyacentes.
🔎 | TheDefender
Todo es secreto, oscuro, confuso, poco claro. Cuando esto es así es porque mienten, ocultan, hacen cosas malas, dañan y matan. Deberían detenerlos a todos, destruir sus fábricas, dejarles ciegos, manos y sordos. No se merecen piedad. Son unos animales sin un ápice de humanidad.
En las denuncias que les han puesto por Genocidio y Crímenes contra la Humanidad, además de por haber hundido económicamente a las naciones por confinamientos debidos a la mala praxis con las PCRs, piden sus cabezas. Según los Convenios de Nuremberg. Lo malo es que la justicis es muy lenta en todas partes.