RESUMEN:
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
- A principios de la década de 2000, David Martin, Ph.D., fundador de M-CAM International, comenzó a encontrar un gran número de patentes que violaban las leyes de armas biológicas y químicas.
- En 1999, el Dr. Anthony Fauci financió una investigación para crear «un coronavirus recombinante infeccioso con replicación defectuosa». En 2002, Ralph Baric, Ph.D. y colegas de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, presentaron una patente sobre el coronavirus recombinante y, en un año, obtuvimos el primer brote de SARS en el mundo.
- Desde 1999, se han presentado al menos 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus, incluidas las patentes que detallan las características clave del llamado virus «novedoso» SARS-CoV-2 .
- El ataque de ántrax de 2001, que surgió de la investigación médica y de defensa, condujo a la aprobación de la Ley PREP, que eliminó la responsabilidad de los fabricantes de contramedidas médicas de emergencia.
- Los fondos para los programas de prestaciones y las pensiones se secarán para el 2028, momento en el que la industria farmacéutica también irá a la quiebra. Con una población floreciente que está enferma por los golpes de COVID, necesitamos preparar nuevos sistemas para cuidarnos unos a otros.
Por el Dr. Joseph Mercola:
En esta entrevista, hablamos con David Martin, Ph.D., quien ha hecho un trabajo fenomenal al descubrir el rastro de papel detrás del virus ahora conocido como SARS-CoV-2.
Resulta que este no es un virus nuevo en absoluto, ya que las patentes y las subvenciones gubernamentales que detallan las características clave del virus se remontan a dos décadas atrás. Martin terminó su doctorado en la Universidad de Virginia en 1995, después de lo cual fue contratado para la facultad de medicina en radiología y cirugía ortopédica.
En 2006, estableció la primera organización de ensayos clínicos de dispositivos médicos para la Universidad de Virginia, una empresa llamada IDEAmed, que realizó ensayos clínicos de dispositivos médicos para la presentación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA). Por lo tanto, tiene una amplia experiencia trabajando con ensayos clínicos de la FDA.
Más noticias
Monitoreo de violaciones de armas biológicas
En 1998, fundó otra empresa llamada M-CAM International, que se centra en encontrar formas de llevar la propiedad intelectual a las finanzas convencionales. M-CAM también comenzó a auditar el sistema de patentes de EE. UU. a solicitud del Congreso de EE. UU.
A principios de la década de 2000, M-CAM trabajó con el Comité Bancario del Senado y fue un contratista del Tesoro de los Estados Unidos para exponer la actividad delictiva de cuello blanco en torno a la propiedad intelectual y el fraude fiscal. Al hacer ese trabajo, Martin también descubrió algo más.
“De manera bastante alarmante, encontramos una enorme cantidad de patentes [que detallan] violaciones de armas químicas y biológicas”, dice Martin. “Eso no era algo que estábamos buscando. Le hago saber a la gente que esto no es algo que nos propusimos encontrar. Esto es algo que aterrizó en nuestro regazo.
“Desarrollé una tecnología una década antes llamada genómica lingüística, que es un medio por el cual puedes mirar datos de texto no estructurados y encontrar el significado metafórico dentro de lo que se está comunicando.
“Como puede imaginar, si las personas con malas intenciones intentan hacer algo, a menudo ocultan lo que están haciendo a plena vista, pero utilizan un lenguaje que no es convencional.
“Entonces, cuando encuentra una patente, por ejemplo, sobre un patógeno resistente a explosiones de una granada propulsada por cohete, ¿escuchó lo que acabo de decir? «Un patógeno resistente a explosiones de una granada propulsada por cohete». ¿Suena eso como una forma común de inocular una población o suena como [un arma biológica]?
“Y así, al encontrar varias patentes de armas biológicas, empezamos a tener en cuenta algunas cosas muy serias. Una vez al año publiqué la guía telefónica global literal de todas las violaciones de armas biológicas y químicas que ocurrieron en cualquier parte del mundo.
“[Te dice] quién, dónde, quién lo financió, cuáles son sus direcciones. Fue … utilizado por las fuerzas del orden de EE. UU., Las comunidades de inteligencia y en otras partes del mundo para rastrear cosas que se estaban haciendo de manera inapropiada. Y fue en 1999 [que] comenzamos a detectar que parecía haber un evento alarmante en torno al coronavirus, en el que nos vamos a meter”.
Coronavirus identificado como posible vector de vacuna
Como explicó Martin, en 1999, los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), encabezados por el Dr. Anthony Fauci, identificaron al coronavirus como un posible vector de vacuna.
En ese momento, la justificación revelada era tratar de crear una vacuna contra el VIH y, con ese fin, Fauci, en 1999, financió una investigación para crear «un coronavirus recombinante infeccioso con replicación defectuosa».
En 2002, Ralph Baric, Ph.D. y colegas de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, presentaron una patente sobre el coronavirus recombinante y, en un año, obtuvimos el primer brote de SARS en el mundo.
El verdadero Anthony Fauci
“Para obtener más antecedentes sobre Fauci, asegúrese de leer el libro de Robert F. Kennedy Jr. “The Real Anthony Fauci”, que detalla cómo la promoción del AZT por parte de Fauci durante la década de 1980 terminó matando a cientos de miles de personas. Y el patrón que estamos viendo con el coronavirus es básicamente una repetición del comportamiento anterior. Martin dice:
“Es importante darse cuenta de que en el momento [en 1984 cuando Fauci se convirtió en director del NIAID] estábamos haciendo la transición de un entorno de ETS en el que la sífilis y la gonorrea y esos tipos de ETS eran las cosas que nos preocupaban …
“El VIH se convirtió en una papa caliente política y social porque estaba asociado en muchos aspectos con la marca del estilo de vida y, como resultado, se convirtió en un problema político para identificar esencialmente una clase de la población que podría ser la base de la investigación sin consideración.
“La noción de Fauci era que las personas con VIH ya habían tomado decisiones que de alguna manera les daban derecho a menos humanidad. Como resultado, los ensayos clínicos en torno al desarrollo tanto de técnicas de manejo como de tratamientos potenciales … se realizaron de una manera muy imprudente. Numerosas personas murieron en [esos] ensayos clínicos y, por cierto, todavía están …
“Ha estado obsesionado con esta situación del VIH como una plataforma para, esencialmente, usar humanos que él determina que son alguna forma de subhumanos para ensayos clínicos. Es una plaga terrible para el establecimiento médico de los Estados Unidos que hayamos estado dispuestos a permitir que esto continúe en nombre de la ciencia, en nombre de la promoción de la salud, desde 1984, sin ninguna interrupción o control significativo”.
El primer brote de SARS
El primer brote de SARS se produjo a finales de 2002 y se inició en 2003 en China. Curiosamente, antes de que el equipo de Baric inventará y patentará un coronavirus infeccioso recombinante con replicación defectuosa, nadie había oído hablar del SARS.
«No estoy dibujando una relación causal», dice Martin. “Estoy haciendo una observación de que los humanos y lo que llamamos coronavirus parecen haber cohabitado esta tierra durante cientos de miles de años.
“Y luego manipulamos ese [virus] en 1999. Empezamos a jugar con ponerlo en diferentes animales y diferentes modelos de líneas celulares humanas, y luego, en 2003, tenemos el SARS. Como muchas otras cosas, es una observación digna de mención.
“Lo que hace que la observación sea más problemática, obviamente, es que esto sucedió durante los desafortunados resultados del ataque con ántrax de 2001, que, como saben, salió de laboratorios federales …
“[Quedó] muy claro que esto no era [debido a] un mal actor, per se. Esta fue una investigación médica y de defensa que salió mal, se hizo pública y la gente murió. Pero el beneficio real, por así decirlo, del ataque con ántrax fue la aprobación de la Ley PREP «.
El ataque de ántrax proporcionó la eliminación de responsabilidad deseada
Dentro de la Ley PREP ahora tenemos la eliminación carta blanca de responsabilidad para los fabricantes de contramedidas médicas. Como señaló Martin, la Ley PREP ha «hecho que las empresas farmacéuticas sean mucho más capaces de sembrar el terror en la población, coaccionar a la población para que tome una medida no probada y hacerlo con absoluta impunidad».
Curiosamente, si bien el informe anual de Martin sobre patentes de armas biológicas fue, con solo unas pocas excepciones, apreciado y utilizado por agencias de todo el mundo, en lo que respecta a la información que ha acumulado sobre el coronavirus, ninguna agencia en el mundo ha estado dispuesta a hacerlo. abordarlo.
“Nadie … parece estar dispuesto a ver el hecho de que a partir de 2016 comenzamos a ver un lenguaje muy alarmante que se usaba, que era ‘coronavirus preparado para la emergencia humana’. Esto fue en patentes, pero también en publicaciones científicas. Y cuando empiezas a referirte a un coronavirus supuestamente preparado para la emergencia humana, después de que la Organización Mundial de la Salud declarara erradicado el SARS, hay algo desesperadamente mal en esa imagen».
Crimen organizado
La alarma más grande fue publicada el 12 de febrero de 2016 por el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, quien, según Martin, ha sido «el agente de lavado de dinero» para los coronavirus de investigación de ganancia de función después de que los EE. UU. implementaran una moratoria en ese tipo de investigación en 2014. En lugar de cerrarla, esta investigación simplemente se trasladó a China. En 2015, Daszak declaró:
“Para mantener la base de financiamiento más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna contra la influenza o el coronavirus.
“Un impulsor clave son los medios y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso».
Daszak hizo esa declaración en 2015 y se publicó en la primavera de 2016.
La declaración «hizo sonar las alarmas muy fuerte dentro de mi organización», dice Martin, «porque cuando tienes a alguien que está promoviendo la investigación de la ganancia de función, y claramente difumina la línea sobre lo que es incluso legal … diciendo que necesitamos ‘medios para cree el bombo publicitario ‘… y’ los inversores seguirán si ven beneficios ‘… eso no suena a salud pública.
“Para mí, eso suena a crimen organizado. Eso suena a crimen organizado, y debemos plantear este problema «.
Lo que muestran las patentes de coronavirus
En total, desde 2002, se han registrado unas 4.000 patentes sobre el genoma, las vacunas y la detección del coronavirus. Según Martin, esto es alarmante, «porque no se registran patentes sobre algo que no se pretende comercializar».
También se pueden encontrar pruebas de la comercialización prevista si se examinan las fechas de determinadas patentes de determinadas empresas.
El 28 de abril de 2003, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. presentaron una patente sobre el genoma del coronavirus del SARS. Cinco días después, Sequoia Pharmaceuticals recibió una subvención de $ 935,000 y presentó la patente estadounidense 7151163 para un tratamiento para ese mismo virus.
¿Cómo se puede presentar una patente para el tratamiento de un virus que solo se descubrió cinco días antes?
«Eso suena como un trabajo interno», dice Martin. “Porque no se puede identificar un patógeno y curarlo en cinco días, cuando toda la información estaba en manos del público, porque cuando el CDC presentó su patente sobre el genoma del coronavirus, pagó para mantener esa patente en secreto.
“Entonces, alguien en algún lugar sabe que esto resultaría ser una fuente de ingresos … La proliferación de controles patentados alrededor del coronavirus del SARS probablemente excede al menos en dos o tres veces a la mayoría de los demás patógenos …
“Dana Farber tenía un sistema de patentes de anticuerpos monoclonales que surgió de tres subvenciones de los NIH. Su patente 7750123 sobre el anticuerpo monoclonal para el tratamiento del SARS-Cov se llevó a cabo en 2003 ”.
Entonces, aunque nos han dicho que el SARS-CoV-2 es algo que nunca antes habíamos visto, hay 4.000 patentes y solicitudes de patentes que dicen lo contrario. Lo mismo puede decirse de las pruebas y las inyecciones de COVID. Por ejemplo, Pfizer presentó la primera patente de vacuna de proteína de pico S1 sobre el coronavirus en 1990, hace 30 años.
“Independientemente de la parte de la historia que miremos, el registro de patentes está lleno de miles de patentes en las que los intereses comerciales financiados por el NIAID y los Institutos Nacionales de Salud han estado construyendo la camarilla económica en torno al coronavirus. Esto no es cosa nueva. No ha sido nada nuevo.
“Y, lamentablemente, continuamente nos dicen que de una forma u otra hay algo novedoso en esta experiencia, a pesar de que cada parte de lo que nos dicen se detecta con PCR … las inyecciones, cada una de esas cosas ha sido conocida y aislada desde hace más de 30 años ”.
¿Cómo llegamos aquí?
¿Cómo llegamos a un punto en el que los contribuyentes están financiando investigaciones sobre patógenos que están diseñados para enfermarnos y matarnos, solo para generar ganancias en la industria farmacéutica y todos estos titulares de patentes, que incluyen al propio gobierno?
En gran parte, se remonta a la implementación de la Ley Bayh-Dole de 1980, que permite a los beneficiarios de subvenciones federales presentar patentes sobre trabajos derivados de investigaciones financiadas con fondos federales. La idea era que la economía se beneficiaría al permitir que los científicos fueran empresarios primero, en lugar de simplemente publicar sus investigaciones.
Esta legislación ha socavado la atención de la salud al convertir a la oficina de patentes, la FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en una trinidad impía que sirve y promueve las preocupaciones farmacéuticas privadas. Entonces, lo que tenemos ahora es un circuito de financiación insidioso. Martin explica:
“Las corporaciones y las farmacéuticas presionan para que la gente sea elegida. Una vez elegidos, los cabilderos invierten una enorme cantidad de dinero en los diversos programas de los NIH. En el caso del NIAID, desde que Fauci asumió el mando [en 1984], se le han escapado 191.000 millones de dólares. Ahora, ¿es eso porque tiene éxito?
“No, de hecho, bajo su supervisión, las alergias y enfermedades infecciosas se han multiplicado por más de 60. Sin embargo, de una forma u otra, sigue siendo el director de una [agencia] fallida que ha obtenido 191.000 millones de dólares para resolver un problema que empeora cada año.
“Si fuera una empresa, lo hubiéramos despedido. El problema es que no es una empresa. Es una agencia de blanqueo de capitales. Mueve fondos públicos a través de las manos de una agencia federal a los laboratorios de investigación, que en última instancia llevarán a cabo investigaciones que luego se autorizarán a los benefactores, que son las compañías farmacéuticas que pagaron para que la gente ocupe el cargo en primer lugar.
«Entonces, este es un problema de puerta giratoria, y la Ley Bayh-Dole creó un incentivo insidioso que decía que la única investigación que se iba a realizar sería una investigación que finalmente fluiría de regreso a la industria farmacéutica y crearía monstruos». donde el riesgo de la I + D fue asumido por el público y el beneficio de esa I + D fue asumido por el sector privado. Eso es algo horrible, y eso es exactamente lo que ha dirigido Fauci «.
¿Por qué Fauci eligió a Moderna como pionera en vacunas?
Martin también señala que Fauci también le ha mentido al Congreso sobre los intereses financieros del NIAID en los medicamentos. Durante esta pandemia, el Congreso y la Oficina de Presupuesto del Congreso solicitaron una contabilidad de las patentes propiedad de los NIH en las que tenían un interés comercial potencial en los medicamentos que se estaban produciendo.
Fauci no reveló ninguno de ellos. En cambio, mintió y dijo que no hay ninguno.
“La evidencia está apilada a una milla de largo”, dice Martin. “Moderna es el único receptor de fondos del NIAID que no cumple con la ley y no revela el interés del gobierno federal en su propiedad intelectual.
“A pesar de que todos sabían que Moderna no reveló el interés del gobierno federal en su investigación, Fauci eligió a Moderna para ser el pionero en una tecnología de vacuna de ARNm no probada, comercialmente infructuosa y completamente no probada en la primavera de 2020.
“No había una justificación racional para eso, y habría habido una justificación menos racional, dado el hecho de que se tiene constancia de que Moderna ha violado la ley federal, la Ley Bayh-Dole, 141 veces en el momento en que fueron elegidos para ser los ganador.
«Este es un hecho conocido, pero se pasó por alto por completo, y ni un solo agente de la ley en ningún lugar de los Estados Unidos ha decidido que tener una organización criminal que suministre un producto suena como una mala idea».
Violaciones de la ley en todas partes
Desde el comienzo de esta pandemia, la cantidad de reglas, leyes y regulaciones que se han violado en nombre de la salud pública aturden la mente.
Incluso se están infringiendo leyes que son absolutamente claras y de ninguna manera ambiguas. Por ejemplo, bajo el Código de Regulaciones Federales, Título 21, sección 50, nadie puede ser forzado o coaccionado a participar en un ensayo clínico de un producto médico experimental, incluso si es una contramedida pandémica.
“Es en blanco y negro, y este ensayo clínico no termina hasta 2023 en el primer mejor caso. Entonces, no existe tal cosa como un uso aprobado o incluso autorizado de una [‘vacuna’ de COVID] que pueda imponerse a la población”, dice Martin.
Y, sin embargo, están sobornando, amenazando y coaccionando a la gente en todas partes. Las compañías farmacéuticas también violaron los principios básicos al eliminar todos los controles y administrar la vacuna de prueba a todos los participantes en los ensayos, sin dejarnos nada con lo que comparar los efectos secundarios.
Tampoco tienen una junta de revisión de investigación independiente, o los procesos de aprobación requeridos por ley para el protocolo.
Las propias empresas decidieron modificar sus protocolos a mitad de camino, que simplemente no es la forma en que se hace. Básicamente, no tenemos un ensayo clínico real sobre estas inyecciones de COVID, porque se violaron muchos de los principios básicos de la investigación médica clínica.
El colapso del sistema judicial ha puesto a las grandes farmacéuticas a cargo
El gobierno federal también está violando la Ley de Reclamaciones Falsas al decirle que las inyecciones de COVID son seguras y efectivas, cuando los estudios aún faltan años para completarse y se han visto socavados de todas las formas que se acaban de mencionar.
“Lo que tenemos es una situación en la que las muertes se consideran aceptables”, dice Martin. “No sé de qué mundo tienes que venir para encontrar ese término siquiera remotamente hablado. Creo que pronunciar esa frase es horrible … Estamos matando gente deliberadamente y lo estamos haciendo con impunidad en nombre de lo que llamamos una historia de amor con la ciencia.
“El único problema es que hemos profanado la ciencia en el proceso porque resulta que cuando hice ensayos aleatorios, doble ciego y controlados con placebo, ¿sabes lo que tenía que hacer? Tuve que mantener a las poblaciones ciegas. Tuve que mantenerlo controlado con placebo durante todo el ensayo clínico. Y la razón por la que tuve que hacerlo es porque eso es lo que exige el estatuto.
“Todo este proceso ha sido actos deliberados de daño a la humanidad. Y la única esperanza que tenemos es una nota muy pequeña en la opinión del Departamento de Justicia que tuvo lugar bajo la administración Trump, que dice que si esto se basara en actos delictivos, entonces toda la autorización de uso de emergencia y todos sus beneficios colapsarían.
“En otras palabras, si podemos demostrar que ha ocurrido un delito – crimen organizado, mentir al Congreso, la coerción pública … [y] en el expediente de Fauci describo docenas de delitos graves – [esto] pondría todo de rodillas , porque en el momento en que la protección de la Ley PREP se aleje de Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson , AstraZeneca y otros, les puedo garantizar [Fauci] no promoverá una vacuna.
“Si son responsables de una sola lesión o muerte, desconectarán lo que saben que no es seguro. Eso requiere que la policía haga su trabajo. Y en algún lugar tiene que haber un fiscal que esté dispuesto a hacer su trabajo … En este momento, realmente no creo que tengamos tres niveles de gobierno. No creo que haya un Departamento de Justicia.
“El poder judicial se ha ido funcionalmente … Cuando permitimos que el poder judicial sea un brazo del [poder] ejecutivo, entonces lo que sucede es que en realidad hemos perdido la estructura de gobierno de tres niveles. Y, como resultado, el sistema colapsa. El poder judicial era lo único que era explícitamente independiente. No permitimos que los jueces obtengan patrocinio en la financiación de campañas. No permitimos que los jueces sean elegidos.
“Los nombramos, pasamos por un proceso de aprobación. Hacemos todo tipo de cosas para tratar de asegurarnos de que el poder judicial sea independiente. Entonces, el único riesgo para la industria farmacéutica, el único riesgo para un ejecutivo fuera de control, era el poder judicial.
«Al colapsar el sistema judicial en los Estados Unidos, hemos hecho del gobierno un servidor de sus benefactores, y esa es la industria farmacéutica».
¿Cómo va a terminar?
Con lo que parece ser un colapso casi total del sistema judicial, parece que estamos en un camino directo hacia la tiranía global, sin rutas de escape. Martin, sin embargo, cree que puede haber una salida, pero requerirá acción en nombre de individuos racionales bendecidos con previsión. El explica:
“Hay que tener dinero para comprar a los políticos. En 2008, cuando tuvimos la crisis financiera mundial … instituimos una política que [arruinará] funcionalmente nuestro programa de prestaciones (Seguridad Social, Medicare y Medicaid) en 2028 [o 2033] …
“La mejor matemática que tenemos es que las anualidades y los programas de pensiones de los Estados Unidos se agotan funcionalmente de su fondo fiduciario en 2028. ¿Qué significa eso? Bueno, una de las cosas que la gente pasa por alto es que existe una alianza impía entre las compañías de seguros y lo que llamamos atención médica.
“Las compañías de seguros son tenedores de activos a largo plazo. Estas son las personas que deben tener dinero hoy para cubrir problemas en el futuro. Eso es lo que es un titular de activos a largo plazo. El problema es que la Reserva Federal y el Banco Central Europeo y otros bancos centrales han suprimido el valor del rendimiento de los fondos, por lo que los fondos se están quedando sin dinero más rápido de lo esperado …
“Usted sabe tan bien como cualquier otra persona que que un político se ponga de pie y diga: ‘Voy a abolir o alterar significativamente la Seguridad Social’ es la sentencia de muerte para cualquier aspiración política. Pequeño problema. Pero lo digan o no, el fondo fiduciario se queda sin dinero en 2028.
“Ahora, aquí viene el truco: también lo hace la industria farmacéutica porque resulta que el dinero que va a ese sistema en realidad está pagando por la drogodependencia de este país.
“Y si nos remontamos a 1604, al establecimiento de la Compañía Británica de las Indias Orientales y al establecimiento de la Compañía de Virginia, nos daremos cuenta de que la tradición de más de 400 años que tenemos, donde hemos construido la nación estados en la parte posterior del tráfico de drogas, está llegando a su fin.
“La buena noticia para todos nosotros es que terminará alrededor de 2028, porque tenemos una convergencia que no descubrieron cómo encubrir. La convergencia es que la gente con el dinero, los grandes actores farmacéuticos, son los beneficiarios de un sistema que se va a quebrar por sus acciones.
“Este es el brontosaurio que comió demasiado porque era el dinosaurio más grande. Y la buena noticia es que tienen el cerebro del tamaño de un guisante, como el brontosaurio. No son inteligentes. Y lo mejor que tenemos a nuestro favor, los peludos humanos, es que en realidad somos ágiles.
“Ahora, ¿eso significa que no vamos a tener ni una pizca de dolor durante el proceso? Absolutamente no. Hay una disrupción social que ni siquiera podemos imaginar en el horizonte en 2026, 2027 y 2028, porque 86 millones de personas perderán lo que pensaban que serían sus fondos de jubilación.
“Cuando veamos que ese número ahora llega a 100 millones de personas, y los 100 millones de personas están más enfermas por lo que nos hemos inyectado hoy… aquellas personas que van a necesitar una mayor atención médica entonces se enfrentarán a un sistema en bancarrota incapaz de apoyar su vida y su sustento. Y esa es la sentencia de muerte de esta historia.
“La mejor noticia sobre esto es que tenemos tiempo si las personas de buena conciencia se juntan y dicen: ‘No vamos a dejar que llegue ese apocalipsis porque tenemos tiempo para comenzar a construir comunidades que realmente se preocupan por los demás. Tenemos tiempo para comenzar a construir estructuras de rendición de cuentas.
“Tenemos tiempo para empezar a hacer cosas que unan nuestro tejido social para que cuando ese sistema colapse, podamos volver a una visión racional de lo que es la vida y la libertad y la búsqueda de la felicidad ‘porque, hasta que podamos reclamar la soberanía de nuestra salud, no podemos celebrar la soberanía de nuestra vida”.
¿Y la agenda 2030?
A estas alturas, probablemente haya oído hablar de la agenda del Gran Reset del Foro Económico Mundial, que incluye la transición a una moneda digital del banco central. Con eso, pueden abolir el dólar y “reiniciar” toda la economía global que ahora se tambalea en su último tramo. Sin embargo, incluso aquí puede haber problemas en el plan que pueden salvarnos.
“Como buen villano [de James] Bond, en realidad ignora la historia”, dice Martin. La razón por la que Martin sigue siendo optimista de que el Gran Restablecimiento no tiene ninguna posibilidad de éxito es porque no hay forma de que el público mundial adopte un sistema totalmente digital que pueda ser aniquilado por un pulso electromagnético o una interrupción electromagnética.
“Solo este año, hemos visto fallas de Internet, cortes de energía y ataques a las finanzas digitales que dejarían a las personas varadas sin un solo centavo si dependieran de un sistema financiero totalmente digital.
“La ilusión de la moneda digital es el plan más extraño y patético del Dr. Evil que se haya inventado jamás”, dice Martin. “El quid de la cuestión es que la locura de las monedas digitales es una de esas ilusiones fantásticas que, lamentablemente, tiene un fallo de un solo punto.
“Vivimos en un mundo donde los actores con intenciones anarquistas y los piratas y corsarios muy, muy loables están más que felices de asegurarse de que la moneda digital nunca vea la luz del día porque, de hecho, piratearán, romperán e interrumpirán cada sistema por ahí.
“Y entonces, veo todo el Great Reset como un gran teatro… Pero toda la ilusión se está ejecutando porque se han quedado sin ideas. Y … cuando la incumbencia proviene de malas ideas, intentan desesperadamente forzarte a adoptar un comportamiento que de otro modo no aceptarías. Todo lo que tienes que hacer es decir que no. Simplemente no sigas el juego «.
El incentivo financiero para la despoblación
¿Es posible que los golpes de COVID puedan causar una muerte prematura y ser una forma intencional de despoblación? Bueno, dado que estamos siguiendo el dinero, ciertamente hay un incentivo financiero para tal escenario. Como señaló Martin, si ha hecho promesas financieras a personas que se acercan a la jubilación, cuantas menos, mejor.
“El interés financiero por la despoblación es un argumento completamente convincente”, dice Martin. Recientemente, revisó este argumento en una conferencia dada en la Iglesia de las Buenas Nuevas en Yuba City, que puede ver arriba.
En resumen, hacer que las personas vivan lo suficiente para aprovechar sus beneficios del Seguro Social y vivir hasta la madurez completa de sus pólizas de seguro de vida es problemático con respecto al colapso financiero que se avecina.
Sobre la base de estas realidades financieras, que ciertamente no se anuncian ni se discuten públicamente, existe claramente un incentivo económico para reducir la población y deshacerse de la mayor cantidad posible de personas antes de 2028. Desafortunadamente, según los ensayos previos de nanopartículas de lípidos y ARNm, la posibilidad de un evento de víctimas masivas es alto.
«No hay duda … se saltaron los ensayos con animales por una razón muy importante», dice Martin. “Nos han dicho que era para ahorrar tiempo, pero no para ahorrar tiempo.
“Fue para poner este patógeno en particular en la humanidad, para que mucha gente sufra y finalmente muera por los efectos que podríamos haber detectado si lo hubiéramos hecho de la manera tradicional, que es de siete a ocho años de estudios de seguridad, antes de Decidimos ponerlo en brazos de los humanos.
“Eso no es lo que hicimos. Y si miramos los datos de seguridad de los estudios en animales sobre el ARNm y sobre la nanopartícula lipídica, no hay duda de que habrá un aumento de la mortalidad debido a esto …
“Pero la preocupación que tengo, [que puede ser] más atroz [que] la muerte … es la morbilidad fingida, las personas que necesitarán atención médica las 24 horas del día serán un drenaje que infectará nuestra economía tan profundamente que podríamos no recuperar.
“Porque si tenemos personas que tienen que quedarse en casa con niños que están enfermos, si tenemos personas que tienen que cuidar a padres ancianos que están enfermos, si tenemos personas que están cuidando a un cónyuge o un familiar que está enfermo , eso significa que no tenemos la capacidad de disfrutar de la vida y la libertad. Y el hecho es que creo que vamos a tener un evento de morbilidad mayor que la mortalidad”.
Ahora, como si todo eso no fuera suficiente, Martin también ha descubierto patentes CRISPR que describen cómo pueden «recortar» los efectos de las vacunas basadas en ARNm / ADN de las personas. Él cree que pueden estar construyendo un conjunto de patógenos que luego se introducen en la población para que luego puedan introducir una tecnología más cara que pueda reparar lo que se rompió.
Desafortunadamente, esto podría significar que la supervivencia puede depender de su capacidad de pago.
¿Hubo un exceso de muertes debido al COVID-19?
Para dar marcha atrás por un momento, aunque nos dijeron que COVID-19 causó un exceso de muertes en 2020, una forma de verificarlo es observar la cantidad de pólizas de seguro de vida pagadas. Y en 2020, en realidad se pagaron menos pólizas de seguro de vida de lo normal, según Martin.
“¿Los números de quién vas a creer? ¿Vas a creerle a los CDC que están tratando de bombear y deshacerse de esta campaña de terror de personas muriendo y, por lo tanto, necesitas ponerte la máscara, necesitas distanciarte socialmente, necesitas vacunar?
“¿O vas a creer las cifras de las personas que realmente pagan reclamaciones cuando termina la vida humana real? Resulta que si observa los estados financieros auditados de las compañías de seguros de vida más grandes del mundo, no podemos encontrar evidencia de muerte excesiva. ¿Es COVID tan inteligente que solo mata a los que no tienen seguro? ¿Es eso lo que se supone que debemos creer?
🔎 | Mercola
Es para preocuparse…
Jamás el poder y el dinero habían estado tan concentrados en tan pocas manos como ahora.
Por eso la humanidad entera estamos en peligro.