Los principales eventos como el 9/11 y COVID-19 tienen un impacto duradero en la conciencia humana de muchas maneras. Covid-19 ha sacado a la luz aspectos de nuestra realidad, como la censura, la manipulación de la percepción y el engaño gubernamental que muchas personas desconocían antes de la pandemia. Esto ha abierto los ojos de millones de personas mostrándoles que nuestros «líderes» pueden no tener los mejores intereses de la humanidad en el corazón.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
El término «teoría de la conspiración» se está utilizando todo el tiempo. En su mayor parte, se ha convertido en una palabra comúnmente utilizada para difamar a aquellos que presentan evidencia válida, o al menos evidencia que debe considerarse. En cambio, esta evidencia ha sido barrida en la pila de «información falsa». No me malinterpreten, hay muchas «noticias falsas» por ahí, pero las discusiones legítimas, las preguntas y la evidencia están siendo marcadas con el mismo pincel que las noticias falsas.
Lo estamos viendo con el covid, y lo hemos visto con el 9/11. Dos de los múltiples ejemplos que tocaremos un poco más adelante en el artículo. Primero, debemos entender los mecanismos subyacentes de por qué la humanidad está en la etapa en la que se encuentra con respecto a la comprensión de lo que está sucediendo en nuestro planeta, y por qué la información veraz se considera una «teoría de la conspiración«.
Aunque se ha utilizado durante bastante tiempo, algunos creen que la división de guerra psicológica de la CIA en realidad acuñó la frase «teoría de la conspiración». Definitivamente no fueron los primeros en hacerlo, pero la frase se hizo bastante popular cuando la usaron para señalar y ridiculizar a los disidentes de la opinión pública oficialmente establecida con respecto a quién orquestó el asesinato de John F. Kennedy.
Más noticias
Un documento desclasificado de 1967 afirma,
«Esta tendencia de opinión es motivo de preocupación para el gobierno de los Estados Unidos, incluida nuestra organización».
La tendencia de la «opinión» a lo largo de la historia siempre ha sido una preocupación y, por lo tanto, fuertemente influenciada por el uso de la propaganda. Una gran cita de Edward Bernay viene a la mente aquí, que he usado antes en muchos de mis artículos,
«La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes están moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran parte por hombres de los que nunca hemos oído hablar».
La de Edward Bernay. Propaganda 1928.
El documento de 1967 fue publicado a través de una Solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) solicitada por el New York Times en 1976, pero no es la única.
Por ejemplo, un documento desclasificado de 1991 de los archivos de la CIA en forma de una carta de un grupo de trabajo de la CIA dirigida al Director de la CIA en ese momento detalla la estrecha relación que existe entre la CIA, los principales medios de comunicación y el mundo académico.
El documento afirma que el grupo de trabajo de la CIA «ahora tiene relaciones con reporteros de todos los principales servicios de cable, periódicos, semanarios de noticias y redes de televisión de la nación», y que «esto nos ha ayudado a convertir algunas historias de ‘fracaso de inteligencia’ en historias de ‘éxito de inteligencia'», y ha contribuido a la precisión de innumerables otras». Además, explica cómo la agencia ha «persuadido a los reporteros para que pospongan, cambien, retengan o incluso desechen historias que podrían haber afectado negativamente los intereses de seguridad nacional o puesto en peligro las fuentes y los métodos».
¿Recuerdas a Julian Assange? El periodista y fundador de Wikileaks que ha sido sometido a torturas mientras espera su posible extradición a Estados Unidos, país que quiso asesinarlo. Expuso varios crímenes de guerra cometidos por el gobierno de los Estados Unidos, entre otros.
Otra gran cita viene a la mente aquí de Nils Melzer, ex Relator Especial de la ONU sobre la Tortura.
«¿Hasta dónde nos hemos hundido si decir la verdad se convierte en un crimen? ¿Hasta dónde nos hemos hundido si procesamos a las personas que exponen crímenes de guerra por exponer crímenes de guerra? ¿Hasta dónde nos hemos hundido cuando ya no procesamos a nuestros propios criminales de guerra? Porque nos identificamos más con ellos, que con su gente que realmente expone estos crímenes. ¿Qué dice eso sobre nosotros y sobre nuestros gobiernos? En una democracia, el poder no pertenece al gobierno, sino al pueblo. Pero la gente tiene que reclamarlo. El secreto desempodera a la gente porque le impide ejercer un control democrático, que es precisamente la razón por la que los gobiernos quieren el secreto».
Nils Melzer. Ex Relator Especial de la ONU sobre la Tortura. Presidente de Derechos Humanos, Academia de Ginebra
Hoy en día, los secretos se guardan para proteger las acciones poco éticas e inmorales y la corrupción más que los propósitos de «seguridad nacional», sin embargo, la «seguridad nacional» siempre parece ser la justificación de medidas que parecen ser bastante poco éticas de otra manera. Una vez más, hemos visto esto tanto con covid como con el 9/11.
Me acuerdo de una cita de JFK en abril de 1961,
«Y existe un peligro muy grave de que una necesidad anunciada de una mayor seguridad sea aprovechada por aquellos ansiosos por expandir su significado hasta los límites mismos de la censura y el ocultamiento oficiales. Eso no pretendo permitirlo en la medida en que esté bajo mi control. Y ningún funcionario de mi Administración, ya sea que su rango sea alto o bajo, civil o militar, debería interpretar mis palabras aquí esta noche como una excusa para censurar las noticias, sofocar la disidencia, encubrir nuestros errores o ocultar a la prensa y al público los hechos que merecen saber».
Biblioteca Presidencial JFK
Pero me desvío. No solo tenemos documentos desclasificados que muestran la fuerte conexión entre los medios heredados y el gobierno, sino que múltiples periodistas de los principales medios de comunicación han expuesto esta relación a lo largo de los años.
Por ejemplo, Sharyl Attkisson, una conocida reportera y periodista de los principales medios de comunicación, expuso los movimientos de intereses políticos, corporativos y otros intereses especiales. Reveló que ellos (los principales medios de comunicación) son pagados rutinariamente por el gobierno de los Estados Unidos, así como por gobiernos extranjeros para informar selectivamente y distorsionar la información sobre ciertos eventos.
El 5 de septiembre de 2012, con la ayuda del periodista Glenn Greenwald, la ex periodista de CNN Amber Lyon afirmó que CNN International nunca emitió su documental, iRevolution, sobre el levantamiento de Bahrein porque el régimen de Bahrein es un cliente que paga en la red. El artículo también afirma que el gobierno de Bahrein, así como otros gobiernos de todo el mundo, están pagando a CNN por contenido especial que arroja a sus países una luz positiva.
En marzo de 2013, un informe de la agencia estatal de noticias árabe siria dijo que el «principal sitio web de noticias eslovaco» informó que Lyon afirmaba haber recibido órdenes de CNN de informar selectiva y falsamente para influir en la opinión pública a favor de la agresión estadounidense directa contra Irán y Siria, y que esta era una práctica común en CNN.
El Dr. Udo Ulfkotte, un destacado periodista y editor alemán durante más de dos décadas, hizo sonar el silbato en la televisión pública, afirmando que se vio obligado a publicar los trabajos de las agencias de inteligencia bajo su propio nombre. Según él, el incumplimiento de estas órdenes le haría perder su trabajo.
Todavía está sucediendo hoy. El secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, declaró recientemente que el Departamento de Seguridad Nacional está creando una «Junta de Gobernanza de la Desinformación» para combatir la «desinformación». El Covid simplemente ha puesto esto en el radar de más personas. Claro, muchos como aquellos que están trabajando en el mundo de los medios independientes, por ejemplo, han sido conscientes de estas, a falta de un término mejor, organizaciones de control de pensamiento.
Con la aparición de las redes sociales, la censura se ha vuelto obvia. Pero, ¿quién decide qué es real y qué es falso? ¿Existe realmente la necesidad de un «verificador de hechos» orwelliano autoritario para patrullar Internet eliminando contenido «peligroso»? ¿Por qué la ciencia y los datos cuestionan la efectividad de los confinamientos y otras catástrofes sanitarias y económicas que crearon y se consideran información «peligrosa» y «engañosa»? Estas son las etiquetas que Facebook, Youtube y otras plataformas de redes sociales han estado utilizando a lo largo de la pandemia de covid para censurar a los principales científicos y epidemiólogos que han cuestionado la política obligatoria de «salud» de covid.
Hay innumerables ejemplos.
Esta (abajo) es la etiqueta que Facebook le dio al análisis del profesor Carl Heneghan y Tom Jefferson de la Universidad de Oxford a principios de la pandemia con respecto a un estudio de máscaras. Facebook ya ha eliminado al menos 16 millones de piezas de contenido de su plataforma y ha agregado advertencias a aproximadamente 167 millones de otras.
Una vez más, hay innumerables ejemplos de miles de académicos.
Según el denunciante de la NSA Edward Snowden, quien filtró información que revela el programa ilegal de vigilancia masiva global de la agencia,
«En secreto, todas estas compañías habían acordado trabajar con el Gobierno de los Estados Unidos mucho más allá de lo que la ley les exigía, y eso es lo que estamos viendo con este nuevo impulso de censura es realmente una nueva dirección en la misma dinámica. Estas empresas no están obligadas por la ley a hacer casi nada de lo que realmente están haciendo, pero están yendo más allá, para, en muchos casos, aumentar la profundidad de su relación (con el gobierno) y la voluntad del gobierno de evitar tratar de regularlos en el contexto de sus actividades deseadas, que en última instancia es dominar el espacio de conversación e información de la sociedad global de diferentes maneras … Están tratando de hacerte cambiar tu comportamiento».
Edward Snowden en una entrevista con el periodista Glenn Greenwald.
Además de toda esta censura, la información que está siendo «ocultada» tampoco está siendo cubierta o presentada por los principales medios de comunicación. Una gran parte de la población que depende de estas redes para obtener información nunca se ha encontrado con información legítima que se oponga a lo que se les dice. Cuando se encuentran con él, nuevamente se descarta como una «teoría de la conspiración». Durante COVID, las preocupaciones con respecto a la seguridad y eficacia no solo de las máscaras, sino también de las vacunas y los bloqueos se consideraron una teoría de la conspiración promocionada por personas peligrosas y extremistas.
Varios investigadores de varias instituciones académicas en el Reino Unido, Estados Unidos y Canadá han publicado un artículo titulado «Las consecuencias no deseadas de la política de vacunas COVID-19: por qué los mandatos, pasaportes y bloqueos segregados pueden causar más daño que bien». Da un gran desglose de lo que estoy hablando.
Estas etiquetas y tácticas de difamación están siendo claramente utilizadas por los gobiernos para influir y controlar la percepción humana. Esta es exactamente la razón por la que muchas personas señalan a las «voces disidentes» como teóricos de la conspiración.
No es solo COVID, vimos exactamente lo mismo con el 9/11. A pesar de la fuerte evidencia y los expertos que tenían serias preocupaciones sobre una demolición controlada, así como lo que sucedió con el edificio siete, se convirtió en tabú cuestionar lo que sucedió. Peor aún, el evento se utilizó para justificar la infiltración de Irak, donde innumerables personas inocentes fueron asesinadas por lo que parecían ser motivos ocultos, como el establecimiento de un gobierno que se plegaría a la voluntad de Occidente, el control de los recursos y más.
Hoy en día, muchas encuestas muestran que más de la mitad del pueblo estadounidense por sí solo no cree en la explicación oficial de lo que realmente sucedió ese día. Desde el 9/11, cientos de millones de personas se han dado cuenta del terrorismo de «bandera falsa», que es la idea de que los «poderes fácticos» crearon estos eventos, financian el terrorismo, los organizan y luego usan estos eventos para justificar la infiltración de otro país por motivos ocultos.
¿Podría haber pasado lo mismo con el covid? El debate de la «teoría del laboratorio» es un gran ejemplo. Anteriormente en la pandemia se consideraba una noticia falsa, pero aproximadamente un año después de la misma, la discusión de repente se volvió legítima dentro de la corriente principal.
La diferencia ahora es que cuando ocurren estos grandes eventos globales, ya no es tabú para una gran parte de la ciudadanía cuestionar lo que realmente sucedió y lo que nos dicen los medios controlados por el gobierno y el estado. Esto es algo bueno.
El número de personas que hacen esto está creciendo, eso no es difícil de ver. Por mucho que esté creando una polarización entre personas que nunca pueden ponerse de acuerdo sobre lo que realmente está sucediendo, esto es algo que el mundo nunca ha visto. Esto es claramente representativo del cambio colectivo de la percepción humana. Algunos argumentarían que en los niveles más profundos de la realidad observable, a escala cuántica, la conciencia humana por sí sola puede cambiar la forma en que se comporta la realidad material física. Tal vez este cambio en la conciencia humana tiene el potencial de alterar el tipo de mundo que creamos. Tal vez estamos en el proceso de un gran cambio en este momento, aunque puede ser difícil de ver.
Por mucho que el arquitecto de la opresión, la tiranía y el agotamiento de nuestra privacidad, derechos y libertades parezca estar empeorando, no podemos olvidar que el número de personas que realmente pueden ver que esto está sucediendo está creciendo a un ritmo sin precedentes. Hay una reacción igual y opuesta. Aquellos que pensaban que la invasión del Medio Oriente después del 9/11, así como los confinamientos, los mandatos de máscaras y vacunas se hicieron por «el bien de todos», ahora están empezando a ver que estas medidas posiblemente se están haciendo por otra razón. Creo que es para, como dijo el denunciante de la NSA William Binney, «el control total de la población». Es un pensamiento que todavía es difícil de asumir para muchas personas.
Todavía es difícil de ver para algunos, y de nuevo, eso se debe a que siempre se hace en nombre del bien, la seguridad, la salud y el progreso, cuando en realidad se hace todo lo contrario. Soy consciente de que puede haber argumentos que apoyen la idea de que estas medidas son para el bien de todos, pero al menos esos argumentos no están siendo objeto de censura masiva y ridículo.
La pregunta entonces es, ¿qué podemos hacer al respecto, si es que podemos hacer algo? No tengo la respuesta a esa pregunta. Para mí, trato de ser la mejor persona que puedo ser, estar al servicio de los demás cuando puedo serlo y tratar a los demás de la manera en que me gustaría ser tratado. Al mismo tiempo, trato de hacer cosas en la vida que me traigan un pequeño atisbo de alegría, sin ignorar pero concientizando temas que merecen nuestra atención, a mi manera, por supuesto.
Hay aspectos más profundos y, en mi opinión, más metafísicos de nuestra realidad que aún no hemos entendido que pueden proporcionarnos una mejor idea de cómo ocurre realmente el cambio. Pero esa es una discusión para otro artículo. En última instancia, necesitamos pasar de un planeta dominado por ganancias financieras y materiales a uno que se centre en el servicio a los demás y la abundancia para todos. Somos una raza con un potencial ilimitado.
