Emmanuel Vincent es un hombre perseguido. El 24 de junio, un oficial del Ministerio del Interior francés, actuando bajo los términos de la Convención de La Haya, lo convocó a una estación de policía y le entregó los documentos para comparecer ante el tribunal por publicar declaraciones falsas y engañosas en su papel como presidente de Science. Feedback, un servicio de verificación de datos de Facebook. Además de esto, la asediada organización sin fines de lucro ha resistido múltiples críticas por publicar opiniones politizadas y sesgadas que se llaman a sí mismas «verificaciones de hechos», incluido un editorial del Wall Street Journal que llamó a Science Feedback por atacar al médico e investigador de Johns Hopkins, Marty Makary, después de que escribió un ensayo que predice la llegada de la inmunidad colectiva COVID-19.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
“Esta es una contraopinión disfrazada de verificación de hechos”, escribió el Wall Street Journal , señalando que el Dr. Makary nunca hizo una afirmación fáctica; había hecho una predicción basada en su análisis de la evidencia disponible.
Si está interesado en caer en una madriguera científica, no dude en leer lo que escribió el Dr. Makary y cómo respondió Science Feedback. Pero aquí está la cosa, no necesitas un doctorado en epidemiología para entender que cuando los expertos analizan estudios y hacen predicciones, pueden estar equivocados.
Duh. Las predicciones son opiniones, no hechos.
Más noticias
Y aunque no hay nada de malo en que Science Feedback publique una predicción contraria, etiquetar su propia opinión como un «hecho» solo demuestra que fallan en la lógica.
Esta incapacidad para comprender la diferencia entre opinión y hecho ha convertido a Science Feedback en el blanco del desprecio en línea, pero lo que llevó a Vincent a una comisaría y lo envió a huir de la justicia como un hombre que robó algo es connivencia con Facebook y el gobierno federal para negar personas sus derechos de la Primera Enmienda.
Todo mientras pretende ser una «verificación de hechos independiente».
Llegaremos a los detalles de eso en un segundo. No obstante, el solo cargo ha enviado a Vincent corriendo de dirección en dirección, por todo París.
Hombre a la fuga
En agosto de 2020, Vincent recibió por primera vez una demanda legal en la dirección de Science Feedback, en 40 Rue Alexandre Dumas, 75011, París, Francia. Luego fue notificado en una segunda dirección en París, 16, rue Cecile Furtado Heine.
En septiembre de 2020, un agente legal francés se enteró de que Vincent había registrado Science Feedback en una dirección diferente en París. Luego llamó al Sr. Vincent a su teléfono celular y le entregó los documentos en una dirección completamente nueva. (Creo que ahora estamos en cuatro direcciones) Vincent le confirmó al agente legal que ya había recibido los documentos en una de las direcciones y luego se negó a firmar un recibo.
Luego, los documentos judiciales se tradujeron al francés y se enviaron a varias direcciones para Vincent y Science Feedback. Luego, Vincent recibió traducciones certificadas de otros procedimientos legales en su contra y, en julio del año pasado, el Ministerio de Justicia francés atestiguó que Vincent recibió los documentos en virtud de la Convención de La Haya.
Según una traducción certificada de los documentos del Ministerio francés, la Sra. Marie Fonquerne, oficial de policía judicial, solicitó que el Sr. Vincent se presentara en una prefectura de policía donde confirmó que es presidente de Science Feedback. Vincent luego accedió a aceptar correspondencia en un correo electrónico para Science Feedback, pero luego dio esta extraña explicación de por qué no podía aceptar los documentos:
“[E]s la empresa SCIIVERIFY la que trabaja en sociedad con FACEBOOK y no la asociación SCIENCE FEEDBACK. SCIVERIFY es una subsidiaria de SCIENCE FEEDBACK y está ubicada en 40 Rue Alexandre Dumas 75011 PARIS y es quien debe ser asignado, — Me niego a aceptar el acto que no está dirigido a la entidad correcta.”
El absurdo juego de las escondidas de Vincent ha costado hasta ahora más de $17,000 , ya que requirió la contratación de agentes legales franceses para que le entregaran personalmente los documentos que se negó a firmar, y la búsqueda del servicio bajo la Convención de La Haya, en la que fue convocado a una comisaría y una vez más se negó a firmar documentos.
Emmanuel Vincent no respondió a múltiples solicitudes de comentarios. ¿De qué tiene miedo este hombre?
En connivencia con el gobierno
En su demanda legal contra Facebook , Children’s Health Defense cita un artículo en Fast Company que informa cómo Facebook a veces cambia las etiquetas de verificación de datos de grupos como Science Feedback en respuesta a la presión empresarial. En una declaración incómoda, el climatólogo Andrew Dessler de Climate Feedback respaldó el argumento de Children Health Defense de que el gobierno está restringiendo la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda al obligar a las empresas a censurar la expresión.
En connivencia con el gobierno
En su demanda legal contra Facebook , Children’s Health Defense cita un artículo en Fast Company que informa cómo Facebook a veces cambia las etiquetas de verificación de datos de grupos como Science Feedback en respuesta a la presión empresarial. En una declaración incómoda, el climatólogo Andrew Dessler de Climate Feedback respaldó el argumento de Children Health Defense de que el gobierno está restringiendo la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda al obligar a las empresas a censurar la expresión.
“Necesitamos tener una discusión en toda la sociedad sobre cómo las corporaciones deberían lidiar con la desinformación, y luego el gobierno debería exigirles a las corporaciones que adopten esa política.
Lo más importante de la historia, y algo que no parece molestar a mucha gente, es que hemos subcontratado decisiones como esta a las corporaciones. Esta es una situación realmente terrible en la que estar”.
Dessler no se dio cuenta de que estaba cerrando el telón sobre el juego del gobierno para violar la Primera Enmienda al externalizar las restricciones de libertad de expresión a Facebook. Pero eso es exactamente lo que hizo Dessler, y su argumento es el mismo que afirma Children’s Health Defense.
Si el gobierno federal censurara a las personas por no estar de acuerdo con los Institutos Nacionales de Salud (NIH) o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), obviamente violaría la Primera Enmienda. En cambio, el gobierno subcontrata esta censura a Facebook. Facebook brinda censura a través de una red de «verificadores de hechos» por contrato como Science Feedback, que recibe algunos fondos y capacitación a través de Facebook y sigue las pautas establecidas por Facebook sobre cómo identificar información «falsa».
Si se pregunta qué considera Facebook como la línea de base de la verdad científica contra la cual mide otra información como falsa, simplemente consulte los sitios web de agencias federales como el NIH o el CDC. Es probable que las desviaciones del gobierno obtengan una «verificación de hechos» de Science Feedback.
Sí, como se establece en la demanda y esencialmente confirmado por Andrew Dessler de Climate Feedback, el juego de trileros es así de transparente. De ahí la necesidad de que Emmanuel Vincent de Science Feedback se esconda en París para poder evitar la responsabilidad pública ante un sistema judicial que (todavía) no está manipulado por Facebook.
Nota final
Si todavía está confundido acerca de si el trabajo de Science Feedback está realmente sesgado, considere a quién eligen para centrar sus verificaciones de datos y a quién evitan con mucho cuidado. Sí, tienen favoritos.
Science Feedback nunca ha criticado un informe de los medios o una cuenta de Twitter por usar la etiqueta de «teoría de la conspiración» para atacar la credibilidad de las personas que cuestionan si la pandemia comenzó a partir de un accidente de laboratorio en Wuhan, China. Una encuesta de POLITICO-Harvard el verano pasado encontró que la mayoría de los estadounidenses cree que COVID se filtró de un laboratorio de Wuhan, pero los escritores científicos en múltiples medios (Scientific American, New York Times, Science Magazine, Washington Post y Nature Magazine) han descartado a cualquiera que diga esto como un «teórico de la conspiración».
Solo el Washington Post ha vuelto a corregir historias anteriores por el uso indebido del término «teoría de la conspiración». Sin embargo, Science Feedback nunca ha «verificado los hechos» de un solo medio científico por lanzar la etiqueta de «teoría de la conspiración» como confeti en un desfile de Año Nuevo.
Science Feedback tampoco ha «verificado los hechos» de Anthony Fauci de los NIH por engañar al Congreso y al público estadounidense sobre el dinero que su instituto proporcionó para la investigación de virus peligrosos en el Instituto de Virología de Wuhan. Esa verificación de hechos se realizó aquí en DisInformation Chronicle , y por Vanity Fair (» In Major Shift, NIH Admits Funding Risky Virus Research in Wuhan «) y por The Hill (» Fauci LIES On Gain Of Function Research CONFIRMADO por NIH, EcoHealth Failed Para informar los hallazgos ”).
Y cuando se trata de vacunas, Science Feedback proporciona poca retroalimentación científica cuando la persona que escupe desinformación en Twitter es el favorito de Fauci, Peter Hotez, de la Facultad de Medicina de Baylor.
Hotez NUNCA se verifica, a pesar de tuitear ejemplos obvios de flagrantes falsedades.
