«Existe la preocupación de que, en la niebla de la crisis, la política de vacunas esté siendo impulsada por los fabricantes de vacunas en lugar de una revisión científica y regulatoria independiente», dice el estudio.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Los mandatos gubernamentales de que los ciudadanos se sometan a las vacunas COVID-19 han impactado negativamente las libertades personales y el bienestar, la confianza en las instituciones públicas y la confianza en las vacunas en general, según un nuevo estudio realizado por un grupo de investigadores de prestigiosas instituciones médicas de todo el mundo.
Publicado en BMJ (British Medical Journal) Global Health, el artículo «The unintended consequences of COVID-19 vaccine policy: why mandates, passports and restrictions may cause more harm than good» fue escrito por científicos de la Universidad Johns Hopkins, Oxford, Harvard, la Universidad de Washington, la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, la Universidad de Toronto y la Universidad Dalhousie en Halifax.
Postula un «conjunto integral de hipótesis sobre por qué estas políticas pueden ser en última instancia contraproducentes y dañinas» de acuerdo con «cuatro dominios: (1) psicología del comportamiento, (2) política y derecho, (3) socioeconomía y (4) la integridad de la ciencia y la salud pública». A pesar de la evidencia de lo contrario, los autores tratan como un hecho que las vacunas «parecen haber tenido un impacto significativo en la disminución de las cargas de morbilidad y mortalidad relacionadas con COVID-19», pero argumentan que las políticas para exigir que las personas las tomen «son científicamente cuestionables y es probable que causen más daño social que bien».
Más noticias
Incluso desde una perspectiva pro-vacuna COVID, argumentan los autores, los mandatos no tienen en cuenta adecuadamente «la disminución significativa de la efectividad contra la infección (y la transmisión) a las 12-16 semanas», tasas de transmisión similares entre los vacunados y no vacunados, «el diferencial de riesgo extremo entre las poblaciones» con variables como la edad y el «papel protector de la infección previa» (inmunidad natural).
Entre las consecuencias negativas identificadas por los autores se encuentran la «erosión de las libertades civiles» de las personas que rechazan las vacunas, la «polarización política» derivada del amargo debate sobre las vacunas y los mandatos asociados, la «desunión en la gobernanza de la salud mundial», la «creciente disparidad y desigualdad» basada en la confianza y el acceso a las vacunas, la «reducción de la capacidad del sistema de salud» debido a los despidos de personal médico no vacunado, «la exclusión [de los no vacunados] del trabajo y la vida social», y la erosión de «los principios clave de la ética y el derecho de salud pública» (como la proporcionalidad y el derecho de rechazo) y de la «confianza en la supervisión regulatoria».
«Los gobiernos se han negado a revelar los detalles de los contratos con los fabricantes, incluso para dosis adicionales o vacunas de ‘próxima generación'», señala el estudio. «Las vacunas generalmente no se aprueban hasta que se recopilan 2 años de datos de seguimiento, pero dada la urgencia de la pandemia de COVID-19 y la armonización internacional de nuevas regulaciones ágiles, las nuevas vacunas de ARNm COVID-19 se colocaron en uso de emergencia en Europa y América del Norte a fines de 2020. Existe la preocupación de que, en la niebla de la crisis, la política de vacunas esté siendo impulsada por los fabricantes de vacunas en lugar de una revisión científica y regulatoria independiente».
«Es importante enfatizar que estas políticas no son vistas como ‘incentivos’ o ‘empujones’ por proporciones sustanciales de poblaciones, especialmente en grupos marginados, desatendidos o de bajo riesgo de COVID-19», concluyen los autores. «Negar a las personas la educación, los medios de subsistencia, la atención médica o la vida social a menos que se vacunen, especialmente a la luz de las limitaciones con las vacunas actuales, podría decirse que está en tensión con los principios constitucionales y bioéticos, especialmente en las democracias liberales. Si bien el apoyo público se consolidó detrás de estas políticas en muchos países, debemos reconocer que los marcos éticos fueron diseñados para garantizar que se respeten los derechos y las libertades incluso durante las emergencias de salud pública».
A pesar de la confianza de los autores en las vacunas COVID en sí, un cuerpo de evidencia en constante crecimiento revela los efectos negativos que muchos pacientes han visto de las inyecciones, que se desarrollaron y probaron en una fracción del tiempo que suelen tomar las vacunas, gracias a la iniciativa «Operation: Warp Speed» del ex presidente Donald Trump.
A fines de febrero, durante una audiencia sobre la vacuna COVID celebrada por el senador Ron Johnson (R-WI), en los Estados Unidos, el abogado Thomas Renz presentó datos de facturación médica de la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa del Pentágono que muestran que 2021 vio picos drásticos en una variedad de diagnósticos por problemas médicos graves en el promedio de cinco años anterior, incluida la hipertensión (2,181%), trastornos neurológicos (1,048%) esclerosis múltiple (680%), síndrome de Guillain-Barré (551%), cáncer de mama (487%), infertilidad femenina (472%), embolia pulmonar (468%), migrañas (452%), disfunción ovárica (437%), cáncer testicular (369%) y taquicardia (302%).
El portavoz de la División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas de la Agencia de Salud de Defensa, Peter Graves, confirmó la existencia de los registros, pero afirmó que una falla de «corrupción de datos» convenientemente programada hizo que los números anteriores a 2021 parecieran mucho más bajos que el número real de casos para esos años, una afirmación que los medios de comunicación no han estado interesados en investigar más a fondo.
Este mes de marzo, se encontró que 11,289 casos de pericarditis / miocarditis después de la vacunación covid fueron reportados a la base de datos federal del Sistema de Informes de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) entre el 1 de enero y el 25 de febrero de este año, lo que ya es el 47% de los 24,177 informes para los mismos presentados en todo 2021. Los defensores de las vacunas contra el COVID afirman que vaers ofrece una visión exagerada de los riesgos potenciales de una vacuna, ya que cualquiera puede presentar un informe sin examinarlo, pero los investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos han reconocido «la alta tasa de verificación de los informes de miocarditis a VAERS después de la vacunación COVID-19 basada en ARNm», lo que lleva a la conclusión de que «el subregistro es más probable» que el exceso de informes.
En abril, un estudio revisado por pares de más de 23 millones de personas en los países nórdicos de Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia publicado en el Journal of the American Medical Association también encontró que las vacunas COVID-19 basadas en ARNm producidas por Pfizer y Moderna tienen una mayor probabilidad de miocarditis.
