La profecía del cambio climático cuelga su sombrero en los modelos climáticos computarizados. Estos modelos tienen problemas gigantes.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Según Kevin Trenberth, una vez a cargo del modelado en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, “Ninguno de los modelos se corresponde ni remotamente con el clima observado actualmente en la Tierra”.
Los modelos no pueden modelar correctamente el clima de la Tierra, pero se supone que debemos creer que, si el dióxido de carbono tiene cierto efecto en las tierras imaginarias de los muchos modelos, tendrá el mismo efecto en la tierra real. (1)
Es interesante notar que Kevin Trenberth fue uno de los colaboradores del informe AR4 del IPCC y es un alarmista, por lo que su declaración anterior es aún más importante.
Más noticias
El Wall Street Journal y Powerline informan que las proyecciones de temperaturas futuras de los modelos climáticos han empeorado con el tiempo.
A medida que se producen y refinan nuevas generaciones de modelos climáticos supuestamente mejorados, la precisión de sus simulaciones de temperatura disminuye. Cada nueva generación de modelos de circulación general no rastrea ni se corresponde en mayor medida con los cambios y tendencias de temperatura medidos que la generación anterior. (2)
Estos Son Algunos Ejemplos Recientes:
Usando el mismo conjunto de datos de anillos de árboles, 15 grupos presentan 15 reconstrucciones diferentes, informadas en un estudio de 2021. Este fue un experimento de doble enlace de 15 grupos diferentes que arrojó 15 recomendaciones diferentes de temperatura de verano en el hemisferio norte. Cada grupo usó la misma red de conjuntos de datos regionales de ancho de anillos de árboles. (3)
Lo fascinante es que todos los grupos, aunque usaron la misma red de datos, obtuvieron resultados diferentes . Cuando se trata de derivar temperaturas de los anillos de los árboles, tiene mucho que ver con el enfoque y la interpretación individual. Seguro que podemos seguir la ciencia, pero ¿los resultados de quién?
Los 15 grupos que contribuyeron de forma independiente al experimento tenían experiencia en el desarrollo de reconstrucciones climáticas basadas en anillos de árboles. Pero como describe el estudio, cada grupo empleó un enfoque de reconstrucción distinto.
¿Cómo Podrían Los Grupos Llegar A Resultados Diferentes?
El resumen del artículo resume: “Diferentes en su media, varianza, amplitud, sensibilidad y persistencia, los miembros del conjunto demuestran la influencia de la subjetividad en el proceso de reconstrucción. Por lo tanto, recomendamos el uso rutinario de enfoques de reconstrucción de conjuntos para proporcionar una imagen más consensuada de la variabilidad climática pasada”. (3)
Quizás esto no debería sorprender ya que el ancho de los anillos de los árboles no se correlaciona con la temperatura. Botánicos, horticultores, silvicultores y paleobotánicos han estado diciendo esto durante 30 años, pero los ‘ científicos del clima’ se niegan a escuchar. ‘
Otro estudio reciente destaca el rendimiento abismal del modelo manifestado en el último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (AR6). Los 38 modelos de circulación CMIP6 no logran simular adecuadamente ni siquiera los patrones de calentamiento más recientes (1980-2021) en entre el 60 y el 81 por ciento de la superficie de la Tierra. (4)
El autor pone especial énfasis en el desempeño deficiente de las estimaciones altamente inciertas (en algún lugar entre 1,83 y 5,67 C) de la sensibilidad climática de equilibrio y la concordancia de su modelo de datos en relación con los patrones de calentamiento global de 1980-2021.
Las estimaciones de ECS con peor desempeño son las que proyectan un calentamiento de 3-4.5 C y 4.5-6 C en respuesta a concentraciones de CO2 duplicadas (a 560 ppm) más retroalimentación, ya que las tendencias de temperatura de 1980-2021 no están cerca de alinearse con estas trayectorias. (5)
Un estudio realizado por John Christy de la UAH demuestra que los modelos climáticos exageran constantemente el efecto de calentamiento del aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en el clima. (6) Christy advierte que los modelos se están calentando demasiado rápido, como se ve en la siguiente imagen que produjo en abril de 2019 para una presentación ante el gobierno británico:
A principios de la década de 1990, la mayoría de los modeladores climáticos desarrollaron modelos que proyectaban un aumento de temperatura de 0,35 grados centígrados. Usando lecturas satelitales disponibles desde 1979, Christy y su colega Dick McNider proyectaron que la cantidad de dióxido de carbono que se agrega a la atmósfera debería causar que la Tierra se caliente, en promedio alrededor de 0,09 grados centígrados por década.
Eso es aproximadamente una cuarta parte del nivel proyectado por los modelos predominantes utilizados por el IPCC y agencias gubernamentales como la NASA. Concluye: «La tendencia al calentamiento que encontramos sugiere que estamos teniendo un impacto relativamente menor en las temperaturas globales». (7)
La leyenda viviente del físico de Princeton, Freeman Dyson, tiene duras palabras críticas para los científicos del clima y los modelos en los que se basan. Él llama a la ciencia del modelado climático un «juego muy peligroso». Y agrega: “Cuando trabajas con un modelo de computadora durante años y años, siempre mejorando el modelo, al final terminas creyéndolo. Es muy difícil ser objetivo”.
Sobre por qué no debemos confiar en los modelos, los días de Dyson ‘porque están equivocados, es muy simple, están equivocados’. Agrega que aunque los modelos son ‘herramientas muy buenas para comprender el clima’, son ‘herramientas muy malas para predecir el clima’, y que estos científicos ‘viven asustando al público’. (8)
Referencias
1. Norman Rogers, «La profunda ciencia basura del clima», wattsupwiththat.com , 27 de noviembre de 2021
2. H. Sterling Burnett, «Los problemas del modelo climático persisten, los cambios reducen aún más la precisión», heartland.org , 10 de febrero de 2022
3. P. Gosselin, “Sigue la ciencia: pero ¿cuáles resultados? Utilizando el mismo conjunto de datos de anillos de árboles, 15 grupos presentan 15 reconstrucciones diferentes”, notrickszone.com , 19 de abril de 2022
4. Nicola Scafetta, «Pruebas avanzadas de simulaciones GCM CMIP6 de FCS bajas, medias y altas frente a ERA5-T2m», Cartas de investigación geofísica, 2 de marzo de 2022
5. Kenneth Richard, «Fracaso del modelo AR6 afirmado: ningún grupo de modelos logra reproducir los patrones de calentamiento de la superficie observados», notrickszone.com , 25 de abril de 2022
6. John Christy, “Los cielos tropicales: falsificando la alarma climática”, Foro de Políticas de Calentamiento Global, 23 de mayo de 2019
7. H. Sterling Burnett, «Los oradores en la conferencia sobre el clima inundan Washington, DC con hechos», Environment & Climate News, julio de 2019
8. P. Gosselin Reconocido físico Freeman Dyson: ‘las teorías del clima son muy confusas’, los modelos están equivocados”, notrickszone.com , 16 de noviembre de 2018
