Esta semana aparecieron informes deprimentes que afirmaban que, citando el titular del Telegraph , «contraer Omicron ‘no te protege contra futuras infecciones'». (La historia también apareció, en el Daily Mail).
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
Se dice que la afirmación proviene de un nuevo estudio del Imperial College que analizó las respuestas del sistema inmunológico (nota: no las tasas reales de reinfección) en trabajadores de la salud vacunados con diferentes antecedentes de infección. Tenga en cuenta que todos los participantes fueron triplemente vacunados, por lo que no se hace ninguna comparación con los no vacunados.
El profesor Danny Altmann, del Departamento de Inmunología de Imperial, se mostró pesimista en su evaluación de los hallazgos.
El mensaje es un poco sombrío. Omicron y sus variantes son excelentes para avanzar, pero malos para inducir inmunidad, por lo que tenemos reinfecciones hasta la saciedad y una fuerza laboral muy mermada. No solo puede romper las defensas de las vacunas, parece dejar muy pocas de las características que esperaríamos en el sistema inmunitario: es más sigiloso que las variantes anteriores y pasa desapercibido, por lo que el sistema inmunitario no puede recordarlo.
Según el informe de Telegraph , la infección por Omicron “prácticamente no hace nada contra Omicron en sí”.
Más noticias
Descubrieron que en las personas que recibieron la triple vacuna y no tenían una infección previa, una infección por Omicron proporcionó un refuerzo inmunológico contra variantes anteriores como Alpha, Beta, Gamma, Delta y la cepa ancestral original, pero prácticamente nada contra Omicron en sí.
Las personas infectadas durante la primera ola de la pandemia y luego nuevamente con Omicron también carecían de un refuerzo inmunológico, un efecto que los investigadores han denominado «amortiguación inmunológica híbrida».
¿Es cierto que los investigadores descubrieron que una infección por Omicron proporcionaba “prácticamente nada” en cuanto a protección contra la reinfección por Omicron? No, no es. De hecho, encontraron lo contrario.
En primer lugar, vale la pena decir que descubrieron que la vacunación por sí sola (sin infecciones) produjo respuestas inmunitarias insignificantes contra Omicron. Los tres vacunados pero nunca infectados, escriben, «no respondieron nAb IC50 contra B.1.1.529 (Omicron) 14 semanas después de la tercera dosis de la vacuna», lo que indica una «rápida disminución» de los anticuerpos neutralizantes a cero. “nAb IC50” significa la concentración de anticuerpos neutralizantes necesaria para reducir la infectividad viral en un 50 %, y es una medida de la potencia de los anticuerpos contra un virus. Afirman que tres dosis de las vacunas brindan “protección deficiente contra la transmisión”.
En cuanto a la respuesta inmunitaria inducida por una infección por Omicron, a continuación se muestra un gráfico que muestra sus hallazgos para la unión de anticuerpos de tipo N contra el SARS-CoV-2, 14 semanas después de una tercera dosis de vacuna.
Cada punto representa el nivel de anticuerpos para la muestra de sangre de un trabajador de la salud. Lo importante a tener en cuenta es que los puntos negros, que representan a los trabajadores de la salud que fueron vacunados y luego infectados por primera vez con Omicron (B.1.1.529), son mucho más altos que la línea azul, que es el nivel de referencia de anticuerpos de alguien que no está infectado (aunque, como todos los participantes, triplemente vacunado). Claramente hay un aumento en los anticuerpos aquí, aunque muy variado (tres puntos es muy bajo). No es muy diferente al refuerzo de anticuerpos de aquellos que se infectaron en la primera ola (y luego se vacunaron), es decir, los puntos rojos.
En particular, aquellos que se infectaron tanto en la primera ola como en la ola Omicron (y vacunados), que se muestran en rosa, tienen niveles de anticuerpos muy altos; NB, es una escala logarítmica y los puntos rosas son más de cien veces más altos que la línea azul. (establecido en 1.0), mientras que los puntos rojos y negros son en su mayoría menos de 10 veces más altos que la línea azul. Esto sugiere que dos infecciones brindan una protección mucho más fuerte que una infección (al menos en los vacunados), y puede indicar que la inmunidad colectiva mejorará significativamente después de una segunda infección.
Tenga en cuenta que los anticuerpos N son los anticuerpos que se dirigen a la nucleocápsida (cuerpo) del virus, que es común a todas las variantes, en lugar del pico, que varía entre las variantes. Por lo tanto, solo en este punto es incorrecto decir que la infección por Omicron “prácticamente no hace nada contra el propio Omicron”. Proporciona un refuerzo de anticuerpos N, particularmente cuando se trata de una segunda infección (al menos después de una infección por cepa de Wuhan, si no otras variantes). Los propios autores reconocen esto: «La infección durante la ola B.1.1.529 (Omicron) produjo una potente inmunidad de anticuerpos de reacción cruzada contra todas las [variantes de preocupación], pero menos contra B.1.1.529 (Omicron)». Menos, pero ciertamente no nada. Por lo tanto, es falso decir, según el Telegraph, que «las personas infectadas durante la primera ola de la pandemia y luego nuevamente con Omicron también carecían de refuerzo inmunológico».
También contra la proteína espiga, una infección por Omicron proporciona un refuerzo de anticuerpos. En el gráfico a continuación, concéntrese en la columna del extremo derecho, que muestra los diferentes niveles de anticuerpos IgG contra la proteína de punta de Omicron para trabajadores de la salud con diferentes antecedentes de infección (las otras columnas muestran los niveles de anticuerpos IgG contra la proteína de punta de diferentes variantes) .
Lo importante a tener en cuenta es que en la columna de la derecha, los puntos negros son considerablemente más altos que los puntos azules. Los puntos negros representan a los trabajadores de la salud que se infectaron por primera vez en la ola de Omicron (después de recibir la triple vacuna), y esto muestra que tienen niveles de anticuerpos considerablemente más altos contra la proteína de pico de Omicron que los puntos azules, que representan a los que nunca se infectaron ( aunque estén vacunados) trabajadores de la salud. Por lo tanto, nuevamente vemos un refuerzo de anticuerpos contra Omicron a partir de una infección por Omicron, no «prácticamente nada».
Tenga en cuenta que esta vez los puntos rosas no son más altos que los puntos azules. Los puntos rosados, recuerden, son aquellos que se infectaron durante la primera ola, luego se vacunaron y luego se infectaron nuevamente durante la ola Omicron. Vimos anteriormente que tenían un nivel de anticuerpos de tipo N cien veces más alto que una persona que nunca se infectó, y mucho más alto incluso que alguien que se infectó una vez (ya sea con la cepa Wuhan u Omicron). Sin embargo, aquí tienen un menornivel de anticuerpos de tipo S contra la proteína de pico Omicron. Los autores explican que este es un ejemplo de «impresión inmunológica» (también conocida como Pecado antigénico original, OAS), en el que la infección original de Wuhan inhibía la capacidad del sistema inmunitario para producir anticuerpos específicos contra la proteína de punta Omicron. Dado que se sabe que la impronta inmunitaria también ocurre con las vacunas, sería interesante comparar el nivel de anticuerpos de una persona no vacunada (y no previamente infectada) después de la infección por Omicron.
Sin embargo, de manera crucial, los niveles muy altos de anticuerpos de tipo N sugieren que el deterioro de la impronta inmune de la proteína S de Wuhan se compensa ampliamente en otros lugares. Esto está muy lejos de «prácticamente nada» contra la reinfección de Omicron. Omicron también proporciona inmunidad natural. No estamos condenados a seguir contagiándonos para siempre.
Tenga en cuenta que todo esto se refiere a la infección y la reinfección. No dice nada sobre la protección contra enfermedades graves y la muerte, que probablemente sea mucho más sólida.
Como posdata, recientemente apareció un buen estudio en el NEJM que comparó la inmunidad de la vacuna con la inmunidad natural en Israel (así como con la vacuna de Pfizer). La diferencia es marcada, ya que la inmunidad natural es mucho más fuerte y dura mucho más (tenga en cuenta que esto se basa en las infecciones de Delta, no en Omicron). El cuadro a continuación ilustra la gran diferencia entre los que recibieron una dosis doble (y no se infectaron previamente) en naranja y los que se infectaron previamente (y no se vacunaron) en azul.
Las barras muestran la tasa de infección por tiempo desde la última dosis o infección. Observe cómo las barras naranjas aumentan de altura rápidamente, lo que refleja una disminución rápida de la inmunidad a la vacuna. Por el contrario, a los 4 a 6 meses y a los 6 a 8 meses, las barras azules de infectados previamente son mucho más bajas, e incluso a los 12 meses o más, la barra está por debajo incluso donde estaban los vacunados a los 2 a 4 meses, y la disminución parece ser mayor. se han estancado. Nuestro sistema inmunológico todavía parece estar funcionando.
