Las tonterías de la vacuna Covid

Un abogado de derechos humanos radicado en EE.UU. analiza las afirmaciones contradictorias de “eficacia”, los estudios incompletos y el campo minado legal del uso forzado de vacunas experimentales

Los esfuerzos para exigir que a todos los estadounidenses se les inyecte una vacuna experimental contra el covid-19 se basan en la idea falsa de que la vacunación protegerá a los receptores de la infección con el SARS-Cov-2, el virus que causa el covid-19, o los protegerá de transmitir la infección a otras personas.

La FDA, los CDC, los NIH y las compañías farmacéuticas involucradas han declarado muy claramente que no hay evidencia que respalde esta idea.

Ninguna de las tres vacunas experimentales contra el covid-19 que ahora se distribuyen en los Estados Unidos ha demostrado proteger contra la infección o la transmisión del virus que se cree que causa el covid-19 (SARS-CoV-2), o incluso prevenir los síntomas del covid-19.

Este hecho es indiscutible, sin embargo, los medios de comunicación, los proveedores médicos y los políticos continúan repitiendo la mentira de que la vacunación brinda » inmunidad al covid» e incluso fuentes como la Clínica Mayo hacen afirmaciones irresponsables y sin fundamento de que la vacunación «podría evitar que usted contraiga» o «propague». “ Covid-19. Las mismas mentiras son la base de la fuerte presión del presidente Biden para la vacunación masiva para “hacer que este Día de la Independencia sea realmente especial”.

El 27 de febrero de 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) anunció que había «emitido una autorización de uso de emergencia (EUA) para la tercera vacuna para la prevención de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)», la Janssen (Johnson&Johnson) Covid -19 vacuna.

Este anuncio es prácticamente idéntico a los EUA emitidos anteriormente para las vacunas Covid-19 producidas por Pfizer-Biontech y Moderna .

En cada una de las EUA, la FDA ha tenido cuidado de evitar afirmar que las vacunas brindan protección contra la infección o la transmisión del virus. De manera similar, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) han declarado públicamente que NO se ha demostrado que las vacunas prevengan la infección o la transmisión.

Todos sus documentos regulatorios y comentarios que abordan el tema establecen claramente que no hay evidencia de que las vacunas afecten la infección o la transmisión del virus, ni previenen la aparición de síntomas de Covid-19.

LA POSICIÓN DEL GOBIERNO DE EE. UU.

El documento informativo de la FDA que analiza los datos de los ensayos clínicos de la vacuna de Pfizer, publicado el día antes de que la FDA emitiera una EUA para esa vacuna, señaló (en la página 47 ):

Los datos son limitados para evaluar el efecto de la vacuna contra la infección asintomática

Y:

Los datos son limitados para evaluar el efecto de la vacuna contra la transmisión del [virus] SARS-CoV-2 de personas que están infectadas a pesar de la vacunación. ”

El documento informativo de la FDA sobre la vacuna Moderna indicó el mismo hecho, al tiempo que describió los planes para un ensayo clínico futuro para medir la prevención de infecciones, pero que no se completará hasta el 31 de diciembre de 2023 (p. 47). La revisión de la FDA de la vacuna de Janssen señaló los mismos datos «limitados»…

para evaluar el efecto de la vacuna en la prevención de infecciones asintomáticas… y no se pueden sacar conclusiones definitivas en este momento”.

«Datos limitados» significa que, de hecho, no hay evidencia para respaldar esas conclusiones.

El Comité Asesor de los CDC que recomendó el uso de emergencia de la vacuna Moderna señaló:

“el nivel de certeza de los beneficios de la vacuna Moderna COVID-19 fue… tipo 4 (muy baja certeza) para las estimaciones de prevención de la infección asintomática por SARS-CoV-2 y muerte por todas las causas”.

La guía de los CDC para los administradores de la vacuna Covid (2 de enero de 2021) pregunta:

¿Puede una persona que ha recibido una vacuna contra el covid-19 seguir propagando el covid-19? En este momento, no sabemos si la vacunación contra el COVID-19 tendrá algún efecto en la prevención de la transmisión ”.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) el 26 de enero de 2021 admitió de manera similar :

No sabemos si las vacunas prevendrán la infección y protegerán contra la transmisión posterior”.

Todo esto es muy confuso debido al lenguaje que utilizan la FDA, los NIH y otras agencias para describir la eficacia potencial de las vacunas. Por ejemplo, en el análisis de NIH de los datos de la vacuna Janssen, los autores señalan la efectividad informada de la vacuna para » prevenir el COVID-19 moderado y grave en adultos «.

Esto borra deliberadamente la distinción entre la infección por un virus (SARS-Cov-2) y la enfermedad llamada Covid-19 .

El NIH afirma que la vacuna de Janssen previene o reduce los síntomas de la enfermedad Covid-19, pero no dice si la vacuna previene la infección o la transmisión del virus que se dice que causa el Covid-19 (SARS-CoV-2). Sin embargo, el análisis similar para las notas de la vacuna Moderna :

“[T]aún no hay suficientes datos disponibles para sacar conclusiones sobre si la vacuna [Moderna] puede afectar la transmisión del SARS-CoV-2”.

Desafortunadamente, hemos visto muchos informes en los últimos meses de muertes atribuidas a Covid-19 días y semanas después de la vacunación (ver aquí y aquí (video) ), lo que confirma que las personas vacunadas pueden y se infectan con el virus.

Los funcionarios de salud han evitado culpar de estas muertes a los efectos secundarios de las propias vacunas. En cambio, dicen que estas muertes son el resultado de infecciones con el virus (SARS-Cov-2) adquiridas después de recibir las vacunas.

Informes particularmente devastadores de un monasterio aislado de Kentucky describen cómo dos monjas murieron de covid-19 después de recibir las vacunas de covid-19, a pesar de la ausencia total de casos de infección en el monasterio durante los diez meses anteriores a la vacunación.

El director científico de Moderna fue citado en el British Medical Journal sobre los ensayos clínicos en 2020 que dieron como resultado la decisión de la FDA de otorgar una EUA a la inyección de Moderna:

Nuestro ensayo no demostrará la prevención de la transmisión”, dijo Zaks, “porque para hacer eso hay que tomar muestras de las personas dos veces por semana durante períodos muy largos, y eso se vuelve insostenible desde el punto de vista operativo”.

Las preguntas más importantes sobre las vacunas experimentales de Covid-19 ni siquiera se hicieron durante los ensayos clínicos: ¿Estas vacunas experimentales previenen la infección con el virus y previenen la transmisión de ese virus? La respuesta corta es no.

La FDA ha declarado claramente en cada uno de los documentos informativos de la vacuna Covid (consulte el documento Moderna aquí , Pfizer aquí , Janssen aquí ) que los ensayos ni siquiera fueron diseñados para probar o refutar una hipótesis de que las vacunas previenen la infección o la transmisión del virus, o incluso prevenir el desarrollo de síntomas de Covid-19.

La FDA emitió autorizaciones de uso de emergencia (EUA) para las vacunas de Pfizer, Moderna y Janssen el 11 y 18 de diciembre de 2020 y el 27 de febrero de 2021 , respectivamente.

Las EUA indican que las vacunas “ previenen el Covid-19 grave ”, es decir, no previenen la infección ni el desarrollo de síntomas después de la infección, pero pueden hacer que la enfermedad sea menos grave.

Las EUA niegan explícitamente cualquier evidencia de que las vacunas de Pfizer, Moderna o Janssen prevengan la infección, o eviten la hospitalización o incluso la muerte por Covid-19 después de la vacunación. Las “tasas de éxito” muy publicitadas de las vacunas se refieren solo a su capacidad potencial para disminuir la gravedad de esos síntomas, pero “no hay datos” de que prevengan la infección que podría causar esos síntomas.

LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA BAJO LA AUTORIZACIÓN DE USO DE EMERGENCIA NO ES PERMISIBLE

Una EUA no es una «aprobación de la FDA».

Una EUA indica que un producto no se ha probado por completo pero, a pesar de los riesgos obvios, la distribución está permitida porque el gobierno declaró una » emergencia de salud pública » en enero de 2020.

Como señala la FDA en su hoja de información para la vacuna Moderna :

La vacuna Moderna COVID-19 no se ha sometido al mismo tipo de revisión que un producto aprobado o autorizado por la FDA”.

La FDA otorgó EUA para las tres vacunas experimentales después de menos de cinco meses de ensayos clínicos, con la mayoría de los datos de los ensayos aún por recopilar. Las tres vacunas estarán en estado de ensayo clínico hasta el 31 de enero de 2023 .

Según los comentarios de los científicos de vacunas en septiembre de 2020 (antes de las emisiones de EUA de Covid-19), nunca antes se había distribuido una vacuna en base a EUA.

“No hacemos EUA para las vacunas”, [Dr. Peter] Hotez dijo: “Es una revisión menor, es una revisión de menor calidad, y cuando se habla de vacunar a una gran parte de la población estadounidense, eso no es aceptable”.

Tres meses después, la FDA emitió EUA para las vacunas de Pfizer y Moderna, pero con instrucciones explícitas de que la vacuna “no se ha sometido al mismo tipo de revisión que un producto autorizado o aprobado por la FDA”.

De hecho, la naturaleza altamente experimental de la vacuna Moderna Covid-19, en particular, es extraordinaria, ya que esa vacuna es el primer y único producto que a la compañía se le ha permitido distribuir, y supuestamente se desarrolló en solo dos días .

Cualquier uso de una vacuna experimental bajo una EUA debe ser voluntario y los receptores deben ser informados “ de la opción de aceptar o rechazar la administración del producto , de las consecuencias, si las hubiere, de rechazar la administración del producto , y de las alternativas a la productos que están disponibles y de sus beneficios y riesgos .

Esta información se repite en letra pequeña en cada una de las hojas informativas de la vacuna Covid-19 de la FDA , pero se ignora en gran medida.

El 22 de octubre de 2020, se le preguntó a la Dra. Amanda Cohn, secretaria ejecutiva del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, si las nuevas vacunas contra el covid-19 podrían ser requeridas legalmente. Ella respondió que, bajo una EUA:

No se permite que las vacunas sean obligatorias. Entonces, al principio de esta fase de vacunación, las personas deberán ser consentidas y no podrán ser obligatorias”.

Bajo el estado de EUA, el gobierno no puede exigir vacunas contra el covid-19 porque las vacunas no están aprobadas por la FDA y los destinatarios son participantes de ensayos clínicos. Esta es la razón por la que los estados no pueden exigir legalmente la vacunación, a pesar de las sugerencias de algunos legisladores para hacer precisamente eso.

De hecho, el ejército estadounidense tiene prohibido ordenar las vacunas. Esta prohibición de los mandatos de vacunación del gobierno explica por qué algunas empresas privadas están tratando de exigir la vacunación de los empleados, lo que hace que la orientación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) sobre este tema sea potencialmente relevante.

LA GUÍA DE LA EEOC SOBRE LA VACUNACIÓN CONTRA EL COVID-19 NO AUTORIZA MANDATOS DE VACUNAS

La EEOC actualizó su guía sobre el tema de la vacunación contra el Covid-19 el 16 de diciembre de 2020.

Esta actualización apareció cinco días después de que la FDA emitiera una EUA para la vacuna de Pfizer y dos días antes de emitir la Moderna EUA. Con base en este momento, podemos asumir con seguridad que la EEOC conocía bien el contenido de los documentos informativos y las hojas informativas de la FDA, específicamente las declaraciones de la FDA sobre la falta de pruebas de que las vacunas previenen la infección o la transmisión del virus (SARS -CoV-2).

La guía de la EEOC evalúa la idea de los mandatos de vacunas contra el covid-19 de los empleadores bajo el análisis de «amenaza directa» de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés):

La ADA permite que un empleador tenga un estándar de calificación que incluya ‘el requisito de que una persona no represente una amenaza directa para la salud o la seguridad de las personas en el lugar de trabajo’”.

Pero el análisis de la EEOC presupone que las vacunas protegen contra la infección, lo cual es falso.

La doctrina de la “amenaza directa” es la defensa potencial de un empleador ante un reclamo de discriminación por discapacidad en virtud de la ADA. Según la EEOC, » una conclusión de que existe una amenaza directa incluiría la determinación de que una persona no vacunada expondrá a otros al virus en el lugar de trabajo».

La «amenaza directa» específica pero teórica que se describe aquí es la que supuestamente plantea una persona no vacunada que podría infectarse con el virus (SARS-CoV-2) y luego propagar la infección al lugar de trabajo.

Pero ninguna «determinación» de tal amenaza es posible. La EEOC tuvo cuidado de declarar solo que una defensa de amenaza directa “incluiría” tal “determinación”. La EEOC no tomó posición sobre este tema porque los funcionarios probablemente sabían que no se ha determinado que la vacunación prevenga la infección o la transmisión, y nada es posible con los datos actuales.

Las afirmaciones aspiracionales de que la vacunación “podría” [eventualmente demostrarse que] previene la infección o que “algunos datos tienden a mostrar” tal efecto son bases insuficientes para una defensa de amenaza directa.

La Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en Bragdon v Abbott (1988) que la afirmación de una defensa de amenaza directa debe evaluarse “a la luz de la evidencia médica disponible”, y señaló que “las opiniones de las autoridades de salud pública, como el Servicio de Salud Pública de EE. UU. , CDC y los Institutos Nacionales de Salud, tienen especial peso y autoridad”.

Superar las protecciones de larga data del derecho a la integridad física y el consentimiento informado y voluntario para el tratamiento médico requiere la articulación de una amenaza real e inminente, no teórica, presentada por una persona no vacunada en el lugar de trabajo.

Los CDC, los Institutos Nacionales de Salud y muchas otras «autoridades de salud pública» han declarado que no hay evidencia que demuestre que la vacunación previene la infección o transmisión viral, un hecho que la EEOC debería haber presentado pero no lo hizo.

La guía de la EEOC no proporciona ninguna cobertura legal para que los empleadores exijan la vacunación . La guía propone que los empleadores podrían tener éxito en probar una amenaza directa si pudieran probar hechos que, al parecer, no pueden probarse.

Aún más importante, según los CDC , más de 29 millones de estadounidenses (y probablemente muchos, muchos más) ya contrajeron el virus (SARS-CoV-2) y se recuperaron.

Un estudio reciente de NIH demuestra que estos millones de personas «recuperadas» tienen una protección duradera y probablemente permanente contra la reinfección. No presentan ninguna amenaza de infección o transmisión del virus. Sin embargo, bajo un requisito general de vacunación del empleador, estas personas que ya son inmunes aún tendrían que vacunarse. No tiene sentido lógica ni legalmente exigir la vacunación de personas que ya tienen más protección contra el virus que las personas que se vacunan.

¿CUÁL ES LA AMENAZA QUE PREVIENE LA VACUNACIÓN OBLIGATORIA?

Fuera del contexto laboral, las empresas exigen pruebas de vacunación a los viajeros e incluso a los asistentes al cine y a los conciertos , basándose en la misma idea desacreditada de que la vacunación con una de las vacunas Covid-19 evitará la propagación teórica del virus en trenes, aviones , cines y salas de conciertos entre poblaciones de bajo riesgo. Pero todas las agencias gubernamentales relevantes han declarado claramente que las vacunas no previenen la infección o la propagación de la infección.

El beneficio de cualquier vacunación recae en el receptor de la vacuna. En el caso de las vacunas contra el Covid-19, las personas vacunadas pueden tener menos síntomas después de infectarse. Si bien esta es una consideración importante para muchas personas, este beneficio no tiene nada que ver con prevenir la propagación del virus SARS-Cov-2.

Una persona vacunada presenta al menos el mismo “riesgo” de infección y transmisión del virus (si no más riesgo ) que una persona que no está vacunada. En el mejor de los casos, la vacunación podría prevenir el desarrollo de un caso más grave de la enfermedad de Covid-19. Las vacunas no previenen la infección ni la propagación del virus que causa el Covid-19. Pueden tener poco o ningún impacto en detener la transmisión.

Debido a que nadie ha demostrado que la vacunación prevenga la infección o transmisión del virus SARS-CoV-2, un hecho indiscutido por todas las fuentes oficiales, esto también significa que la vacunación no puede ayudar a lograr el objetivo de la inmunidad colectiva.

“Inmunidad colectiva” significa que una población puede protegerse de un virus después de que una cantidad suficiente de la población se haya vuelto inmune a la infección, ya sea a través de la exposición al virus y la recuperación posterior, o mediante la vacunación.

Pero con Covid-19, no hay pruebas de que la vacunación haga que alguien sea inmune al virus SARS-CoV-2. La vacunación contra el covid-19 no puede desempeñar ningún papel significativo en la búsqueda de la inmunidad colectiva porque las vacunas contra el covid-19 no brindan inmunidad contra la infección.

Curiosamente, la OMS se contradice al argumentar que la vacunación contra el covid-19 promueve la inmunidad colectiva al virus que causa el covid-19, afirmando:

Para lograr de manera segura la inmunidad colectiva contra el COVID-19, sería necesario vacunar a una proporción sustancial de la población, lo que reduciría la cantidad total de virus capaz de propagarse en toda la población”.

Esta afirmación es simplemente falsa. También contradice la admisión previa de la OMS de que «no sabemos si las vacunas prevendrán la infección y protegerán contra la transmisión».

Si la OMS ya ha reconocido que “no sabe si” las vacunas contra el Covid-19 protegen a las personas de infectarse o transmitir el virus, es una mentira deliberada afirmar que de alguna manera estas vacunas pueden conducir a la inmunidad colectiva.

Una estrategia mucho más útil que obligar a las personas a aceptar una vacuna experimental que ni siquiera los protege de la infección sería proteger a los más vulnerables a enfermedades graves o la muerte como resultado de la infección. Decenas de miles de médicos y científicos de renombre en los EE. UU. y en todo el mundo propusieron dicha estrategia en octubre de 2020.

Desafortunadamente, los medios y los monopolios tecnológicos de Silicon Valley atacaron y censuraron efectivamente la discusión de este enfoque de sentido común como «anti-ciencia» y » de derecha » al eliminar la discusión de la propuesta de casi todas las plataformas de medios.

Sin embargo, el falso enfoque «científico» de la inmunidad colectiva pregonado por la OMS, las agencias gubernamentales y los políticos de EE. UU. y los monopolios de los medios es descaradamente deshonesto y no tiene nada que ver con la «ciencia». El impulso de las empresas privadas para exigir la vacunación y los «pasaportes de inmunidad» se basa de manera similar en intereses financieros privados, no en la investigación científica.

Los científicos del gobierno admiten que las vacunas contra el covid-19 no previenen la infección o la transmisión del virus que, según dicen, causa el covid-19, pero muchos de estos mismos científicos también afirman de manera deshonesta que las vacunas de alguna manera evitarán la propagación del virus , lo que conducirá a la inmunidad colectiva.

Tal enfoque no solo es acientífico y deshonesto. No tiene sentido.