Han pasado quince años desde que Israel impuso un asedio total a la Franja de Gaza, sometiendo a casi dos millones de palestinos a uno de los bloqueos por motivos políticos más largos y crueles de la historia.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
El gobierno israelí había justificado entonces su asedio como la única forma de proteger a Israel del “terrorismo y los ataques con cohetes” palestinos. Esta sigue siendo la línea oficial israelí hasta el día de hoy. No muchos israelíes, ciertamente no en el gobierno, los medios o incluso la gente común, argumentarían que Israel hoy es más seguro que antes de junio de 2007.
Se entiende ampliamente que Israel ha impuesto el sitio como respuesta a la toma de posesión de la Franja por parte de Hamas, luego de una breve y violenta confrontación entre los dos principales rivales políticos palestinos, Hamas, que actualmente gobierna Gaza, y Fatah, que domina la Autoridad Palestina. en la Cisjordania ocupada.
Sin embargo, el aislamiento de Gaza fue planeado años antes del enfrentamiento Hamas-Fatah, o incluso de la victoria electoral legislativa de Hamas en enero de 2006. El difunto primer ministro israelí Ariel Sharon estaba decidido a redesplegar las fuerzas israelíes fuera de Gaza, años antes de estas fechas.
Más noticias
Lo que finalmente culminó con la retirada israelí de Gaza en agosto-septiembre de 2005 fue propuesto por Sharon en 2003, aprobado por su gobierno en 2004 y finalmente adoptado por la Knesset en febrero de 2005.
La ‘retirada’ fue una táctica israelí que tenía como objetivo sacar a unos pocos miles de colonos judíos ilegales de Gaza, a otros asentamientos judíos ilegales en Cisjordania, mientras se redistribuía el ejército israelí de los centros de población de Gaza a las zonas fronterizas. Este fue el comienzo real del sitio de Gaza.
La afirmación anterior fue clara incluso para James Wolfensohn, quien fue designado por el Cuarteto sobre el Medio Oriente como Enviado Especial para la Separación de Gaza. En 2010, llegó a una conclusión similar:
Gaza había sido efectivamente aislada del mundo exterior desde la retirada israelí… y las consecuencias humanitarias y económicas para la población palestina fueron profundas”.
El motivo último detrás de la ‘desconexión’ no fue la seguridad de Israel, ni siquiera matar de hambre a los habitantes de Gaza como una forma de castigo colectivo. Este último fue un resultado natural de un complot político mucho más siniestro, como lo comunicó el propio asesor principal de Sharon en ese momento, Dov Weisglass. En una entrevista con el periódico israelí Haaretz, en octubre de 2004, Weisglass lo expresó claramente: “La importancia del plan de retirada es congelar el proceso de paz”. ¿Cómo?
“Cuando congelas el proceso (de paz), impides el establecimiento de un estado palestino y evitas una discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén”, según Weisglass. Este no solo fue el motivo final de Israel detrás de la retirada y el posterior asedio de Gaza, sino que, según el experimentado político israelí, todo se hizo “con una bendición presidencial y la ratificación de ambas cámaras del Congreso”. El presidente en cuestión aquí no es otro que el entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush.
Todo esto había ocurrido antes de las elecciones legislativas palestinas, la victoria de Hamas y el enfrentamiento Hamas-Fatah. Este último sirvió simplemente como una justificación conveniente para lo que ya había sido discutido, ‘ratificado’ e implementado.
punto de acceso
Para Israel, el asedio ha sido una estratagema política, que adquirió significado y valor adicionales con el paso del tiempo. En respuesta a la acusación de que Israel estaba matando de hambre a los palestinos en Gaza, Weisglass se apresuró a dar una respuesta :
La idea es poner a dieta a los palestinos, pero no hacerlos morir de hambre”.
Lo que entonces se entendió como una declaración jocosa, aunque irreflexiva, resultó ser la política israelí real, como se indica en un informe de 2008, que estuvo disponible en 2012. Gracias a la organización israelí de derechos humanos Gisha, las “líneas rojas (para) alimentos consumo en la Franja de Gaza” – compuesto por el Coordinador Israelí de Actividades Gubernamentales en los Territorios – se hizo público. Se supo que Israel estaba calculando el número mínimo de calorías necesarias para mantener con vida a la población de Gaza, un número que se “ajusta a la cultura y la experiencia” en la Franja.
El resto es historia. El sufrimiento de Gaza es absoluto. El 98% del agua del Strip no es potable . Los hospitales carecen de suministros esenciales y medicamentos que salvan vidas. El movimiento dentro y fuera del Strip está prácticamente prohibido, con excepciones menores.
Aun así, Israel ha fracasado miserablemente en el logro de cualquiera de sus objetivos. Tel Aviv esperaba que la ‘desconexión’ obligaría a la comunidad internacional a redefinir el estatus legal de la ocupación israelí de Gaza. A pesar de la presión de Washington, eso nunca sucedió. Gaza sigue siendo parte de los Territorios Palestinos Ocupados tal como se define en el derecho internacional.
Incluso la designación israelí de septiembre de 2007 de Gaza como una “entidad enemiga” y un “territorio hostil” cambió poco, excepto que permitió al gobierno israelí declarar varias guerras devastadoras en la Franja, a partir de 2008.
Ninguna de estas guerras ha servido con éxito a una estrategia israelí a largo plazo. En cambio, Gaza continúa contraatacando a una escala mucho mayor que nunca, frustrando el cálculo de los líderes israelíes, como quedó claro en su confuso e inquietante lenguaje. Durante una de las guerras israelíes más mortíferas en Gaza en julio de 2014, la miembro derechista israelí de la Knesset, Ayelet Shaked, escribió en Facebook que la guerra “no era una guerra contra el terrorismo, ni una guerra contra los extremistas, ni siquiera una guerra contra la Autoridad Palestina”. En cambio, según Shaked, quien un año después se convirtió en Ministro de Justicia de Israel, “… es una guerra entre dos personas. ¿Quién es el enemigo? El pueblo palestino”.
En última instancia, los gobiernos de Sharon, Tzipi Livni, Ehud Olmert, Benjamin Netanyahu y Naftali Bennett no lograron aislar a Gaza del gran organismo palestino, ni quebrantar la voluntad de la Franja ni garantizar la seguridad israelí a expensas de los palestinos.
Además, Israel ha sido víctima de su propia arrogancia. Si bien prolongar el sitio no logrará ningún valor estratégico a corto o largo plazo, levantar el sitio, desde el punto de vista de Israel, equivaldría a admitir la derrota, y podría empoderar a los palestinos en Cisjordania para emular el modelo de Gaza. Esta falta de certeza acentúa aún más la crisis política y la falta de visión estratégica que siguió definiendo a todos los gobiernos israelíes durante casi dos décadas.
Inevitablemente, el experimento político de Israel en Gaza ha fracasado, y la única salida es que el sitio de Gaza se levante por completo y, esta vez, para siempre.
