En noviembre de 2021, la Casa Blanca pagó al fabricante de medicamentos Pfizer casi $ 5300 millones ($ 5290 000 000) por 10 millones de ciclos de tratamiento de su tratamiento experimental COVID-19. Paxlovid es una combinación antiviral de nirmatrelvir y ritonavir.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
El ritonavir se desarrolló en 1989 y el nirmatrelvir se desarrolló en 2020. En otras palabras, Paxlovid no se desarrolló desde cero para tratar la COVID-19; los compuestos ya existían.
En diciembre de 2021, Pfizer afirmó que los hallazgos iniciales del estudio mostraron que Paxlovid redujo el riesgo de hospitalización y muerte en casi un 90 % . en personas con infecciones leves a moderadas por coronavirus. Sin contexto, esta afirmación es sumamente engañosa. Casi todas las personas que contraen la mutación COVID-19 existente tendrán una enfermedad leve o moderada, pero el fabricante de medicamentos limitó su estudio a las personas que no estaban vacunadas y que enfrentaban el mayor riesgo del virus debido a la edad o problemas de salud, como la obesidad. Un análisis actualizado más reciente de 1153 pacientes (de 2246 pacientes posibles) mostró una reducción del riesgo relativo mediocre y no significativa del 51 %. Un análisis de subgrupos de 721 adultos vacunados con al menos un factor de riesgo de progresión a COVID-19 grave mostró una reducción no significativa del riesgo relativo de hospitalización o muerte (grupo de tratamiento: 3/361; placebo: 7/360)
Según el comunicado de prensa oficial de Pfizer del 14 de junio de 2022 , los resultados de la Fase 2/3 del estudio modificado Paxlovid EPIC-SR (Evaluación de la inhibición de la proteasa para COVID-19 en pacientes de riesgo estándar) mostraron:
Más noticias
- Paxlovid, no se cumplió el novedoso criterio principal de valoración del alivio sostenido y autoinformado de todos los síntomas durante cuatro días consecutivos .
- Pfizer dejará de inscribirse en el ensayo EPIC-SR debido a la baja tasa de hospitalización o muerte en la población de riesgo estándar.
Dentro del comunicado de prensa de Pfizer se encontraba la siguiente información financiera para los inversores: «No se espera que los resultados de estos análisis adicionales afecten la guía de ingresos de Pfizer para todo el año 2022». La razón de esto es que Pfizer ya tiene $ 5.3 mil millones en la mano de los contribuyentes y se ha asegurado el «estado de éxito de taquilla» (definido como mil millones de dólares en ventas de un solo medicamento).
Además de los 5.300 millones de dólares ya comprometidos, en enero, EE. UU. anunció un «compromiso» adicional confidencial para pedir 10 millones de dosis adicionales (al precio de 5.300 millones de dólares más, por un total de 10.600 millones de dólares), lo que le da a Pfizer una muy buscada » estado de súper éxito de taquilla” (definido como tener 10 mil millones de dólares en ventas de un solo medicamento). “La administración está firmemente comprometida a proceder con la compra (adicional)” , declaró un funcionario de la Casa Blanca en abril de 2022 .
Según Bloomberg, la Casa Blanca inicialmente buscó $22.5 mil millones en nuevos fondos para la pandemia. Los demócratas estaban preparados para incluir poco más de 15.000 millones de dólares en un amplio proyecto de ley de gastos del gobierno a principios de este año, pero se eliminó en medio de disputas con los republicanos sobre si debería compensarse con recortes de gastos en otras partes del gobierno.
El proyecto de ley del Senado de $ 10 mil millones incluye el requisito de que al menos la mitad del dinero debe gastarse en terapias, pero ¿por qué Biden apostó cada dólar en un solo medicamento de un solo fabricante de medicamentos ? ¿Por qué se eligió a Pfizer para satisfacer la cláusula terapéutica por sí misma?
Pfizer modificó su protocolo Paxlovid. . . Después de recibir sus primeros $5.3 mil millones:
Como podemos ver, las Autorizaciones de Uso de Emergencia (EUA) de la FDA no siempre funcionan como deberían, pero en este caso fue debido a una acción manipuladora de Pfizer y una apuesta escandalosa y arriesgada de la Casa Blanca de Biden.
Eso se debe a que, sin mención pública, Pfizer había bajado en secreto su propio estándar después de su EUA después de que la Casa Blanca se comprometiera a comprar $ 5.3 mil millones de dólares en productos. Pfizer declaró:
“Después de la autorización de uso de emergencia de Paxlovid para personas con alto riesgo de progresión a COVID-19 grave, el protocolo se modificó para excluir a las personas de alto riesgo y permitir la inscripción de pacientes sin factores de riesgo de progresión a COVID-19 grave que no estaban vacunados , o cuya última vacuna contra el COVID-19 ocurrió más de 12 meses después de la inscripción”. (énfasis añadido)
De esta manera, Pfizer pudo administrar su fármaco a una población menos gravemente enferma y más saludable con la esperanza de tener una señal de eficacia superior y una señal de seguridad reducida, pero aún así no pudo mostrar un efecto clínico adecuado en ninguno de sus protocolos prospectivos. puntos finales establecidos.
¿Reuniones secretas de la FDA le suena familiar? Eso es porque sucedió antes:
Para enmendar el protocolo luego de la presentación a la FDA, Pfizer tendría que haberse comunicado con la FDA de manera formal y por escrito. Una ex ejecutiva no científica de Pfizer , Patrizia Cavazzoni , ahora directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, habría tenido que aprobar el cambio. Curiosamente, la modificación del protocolo de Pfizer se mantuvo en un secreto tan estricto que no se supo hasta el comunicado de prensa de Pfizer de junio de 2022. Aproximadamente una semana antes, la publicación YaleMedicine de la Universidad de Yale incluso había publicado un extenso artículo sobre los beneficios de Paxlovid citando los criterios de valoración del protocolo original obsoleto. El 7 de junio de 2022, el CEO de Pfizer, Albert Bourla, anunció planes para gastar más de $100 millones paraaumentar la producción de Paxlovid y comprometerse a contratar a cientos de nuevos empleados como forma de mantener las apariencias ante la Casa Blanca y los inversores de Pfizer.
Paxlovid no es el primer ejemplo de decisiones «secretas» y científicamente cuestionables que se han tomado fuera de los canales estándar en la FDA bajo la supervisión de Patrizia Cavazzoni. Hace aproximadamente un año, las reuniones secretas rodearon el fármaco de anticuerpos monoclonales multimillonario de Biogen, aducanumab (Aduhelm) para la enfermedad de Alzheimer, que había fallado tanto en seguridad como en eficacia en todos los estudios que había intentado . Sin embargo, después de una reunión clandestina polémica y potencialmente ilegal y poco ética con los ejecutivos de Biogen . El fármaco de Biogen fue aprobado por Cavazzoni contra el consejo de los miembros del comité asesor de la FDA y los empleados de la FDA. Cavazzoni afirmó su decisión escribiendo una justificación cómicamente inadecuada de 1,5 páginas.– que en su mayoría citó las opiniones de otros y no hizo nada para abordar sus hipótesis discutibles. Casi todos los comentaristas médicos criticaron la aprobación de Cavazzoni de aducanumab, llamándolo cosas como » falsa esperanza «, » mala medicina «, » vergonzosa «, » peligrosa «, » un desastre » o » un nuevo punto bajo «. Las circunstancias que rodean a Paxlovid de Pfizer y los resultados clínicos son igualmente terribles.
Pero a diferencia de Biogen, ni siquiera pude encontrar ningún registro en línea de una reunión que justificara la modificación del protocolo de Paxlovid por parte de Cavazzoni, y mucho menos una inadecuada. Pfizer habría tenido que proporcionar un razonamiento detallado en la enmienda de su protocolo y la FDA mantuvo esas solicitudes y esos cambios en secreto. Es solo otro ejemplo de la falta total de transparencia de la FDA .
Había opinado en un artículo de opinión hace un año que Cavazzoni continuaría tomando decisiones cuestionables debido a sus estrechos vínculos y su extenso historial de empleo en las grandes farmacéuticas. La mayor parte de la carrera de Cavazzoni la muestra trabajando como ejecutiva de una gran industria farmacéutica no científica. También tiene una falta notoria de experiencia científica o de investigación básica para ocupar un puesto de salud pública tan crítico. Desafortunadamente, tenía razón, pero es el contribuyente el que se hará cargo de la apuesta fallida de Paxlovid.
La Casa Blanca desperdició muchos miles de millones y parece estúpido (er)
Una pregunta es: ¿por qué la Casa Blanca se comprometió y emitió un cheque en blanco de los dólares de los contribuyentes antes de obtener hallazgos concluyentes ?
No es que Pfizer esté sufriendo por el dinero o que los estadounidenses no tengan ya múltiples alternativas genéricas de bajo costo con una gran cantidad de evidencia revisada por pares que las respalda, que cubre décadas y cientos de miles de pacientes . Aún así, la Casa Blanca de Biden tomó la decisión de comprar Paxlovid e ignorar la sabiduría histórica del siglo VI a. C. de los Proverbios de Ahiqar y «tirar dos en la mano (es decir, hidroxicloroquina e ivermectina) por uno en el arbusto (Paxlovid)».
los estadounidenses nunca necesitaron Paxlovid; Los síntomas de Omicron/Delta COVID-19 son leves.
Lo que todos sabemos desde hace algún tiempo es que las variantes mutadas dominantes de Delta y Omicron (que comprenden >99 % de los casos actuales según los CDC) las infecciones son leves, y las muertes y las hospitalizaciones han disminuido porque la mayoría de las personas solo tienen una infección de mínima a moderada . Síntomas parecidos al resfriado en estos días. Incluso Johns Hopkins muestra mínimos históricos en admisiones hospitalarias a la UCI relacionadas con COVID-19 .
Pfizer puede haber exagerado su producto experimental y haber sido engañoso al cambiar su protocolo sin informar al público. Al confiar en Pfizer y hacer una apuesta considerable con los fondos de los contribuyentes, la Casa Blanca tiró $5.3 mil millones de dólares de los contribuyentes en gran parte por el desagüe. La Casa Blanca ahora está en apuros por $ 5.3 mil millones adicionales para un total de $ 10.6 mil millones para un tratamiento ineficaz de COVID-19 que Pfizer ya había recibido.desarrollado, cuando podrían haber gastado casi nada y promover la seguridad y eficacia establecidas de la hidroxicloroquina y la ivermectina con un resultado superior establecido. Más prácticamente, dado que Delta y Omicron son leves, podríamos haber dejado que las mutaciones de COVID-19 siguieran su curso y tratar las infecciones sintomáticamente con la farmacología genérica disponible para que las personas puedan obtener inmunidad natural .
Qué absurdo e indignante desperdicio de dinero de los contribuyentes. ¿Será responsable el presidente Biden o cualquier otra persona? Creo que todos sabemos la respuesta a eso.
