Las entidades con mandatos de vacunas contra el COVID-19 que no presten atención a la nueva guía de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) enfrentarán demandas, advierte un abogado de libertades civiles.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
«Todavía no tenemos una nueva demanda en proceso. Pero si vemos que los colegios y universidades y los empleadores públicos no están respondiendo a la nueva guía de los CDC de la manera en que deberían ser, entonces ciertamente prepararíamos una nueva demanda», dijo Mark Chenoweth, presidente y asesor general de la Alianza de Nuevas Libertades Civiles, a The Epoch Times.
La respuesta a la guía actualizada debería ser, como mínimo, un levantamiento de los mandatos para las personas que se han recuperado de COVID-19, agregó.
Estas personas tienen un alto nivel de protección contra enfermedades graves y muertes, según varios estudios. Muchos estudios indican que la protección es mayor que la de las vacunas CONTRA el COVID-19, incluido un estudio financiado por los CDC.
Más noticias
Los CDC emitieron una guía actualizada el 11 de agosto, afirmando en parte que el riesgo de enfermedad por COVID-19 «se reduce considerablemente por la inmunidad derivada de la vacunación, la infección previa o ambas» y que «las personas que han tenido COVID-19 pero no están vacunadas tienen algún grado de protección contra la enfermedad grave de su infección anterior».
La agencia de salud pública revirtió las recomendaciones de cuarentena para las personas, independientemente del estado de vacunación, citando la alta cantidad de inmunidad en la población de los Estados Unidos contra la vacunación, la infección previa o ambas.
Dado que prácticamente todas las entidades que han impuesto mandatos han citado la guía de los CDC, las entidades no podrán argumentar que no están al tanto de la guía actualizada, según Chenoweth.
Eso significa que cualquier institución que no altere o rescinda su mandato a la luz de la actualización «está lista para una demanda», dijo.
«Porque lo que los jueces han dicho hasta ahora es que era racional que estos empleadores siguieran la guía de los CDC, pero ahora la guía de los CDC es diferente. Y si ahora están avanzando con estos mandatos, por ejemplo, contra las personas que tienen inmunidad natural en los dientes de la guía de los CDC sobre esa cuestión, entonces creo que va a ser mucho más difícil para ellos ganar incluso un desafío de base racional a sus políticas».
La Nueva Alianza de Libertades Civiles ha presentado demandas contra la Universidad Estatal de Michigan (MSU), el gobierno de los Estados Unidos, las Escuelas Públicas del Condado de Fairfax, la Universidad George Mason y funcionarios de Rhode Island por mandatos que el grupo legal dice que son ilegales.
Se han centrado en cómo las entidades no están otorgando exenciones a las personas con pruebas de que se han recuperado de COVID-19.
Si bien uno de los casos le valió al demandante una exención del mandato, los jueces han fallado en contra de muchos otros, a menudo rastreando los mandatos a la guía de los CDC.
«Los demandantes tienen la carga de negar todas las bases racionales que respaldan el mandato de la vacuna de la MSU, y la Corte determina que no lo han hecho», escribió en febrero el juez federal de distrito Paul Maloney, designado por George W. Bush, al desestimar la demanda.
«La guía de los CDC es clara: ‘La aceleración sigue siendo la estrategia más segura y primaria para prevenir las infecciones por SARS-CoV2′», añadió. «Al lograr el objetivo legítimo declarado de MSU de proteger a sus estudiantes y personal de COVID-19, fue claramente racional, en julio de 2021 cuando MSU estableció la política, que MSU confiara en la orientación de los CDC y exigiera a sus estudiantes y personal que recibieran la vacuna COVID».
Los CDC han sostenido durante mucho tiempo que la vacunación es superior a la inmunidad natural, e instaron a las personas con inmunidad natural a vacunarse, a pesar de que muchos estudios muestran que la inmunidad natural proporciona una mejor protección que la vacunación y algunos sugieren que las personas que se recuperaron de COVID-19 tienen un mayor riesgo de efectos secundarios si reciben una vacuna.
Además, algunos expertos dicen que vacunarse después de la recuperación no tiene sentido porque el aumento en la protección es insignificante, aunque otros dicen que el aumento vale la pena el riesgo.
Podría haber cambiado en 2021
Chenoweth dijo que los CDC deberían haber actualizado su guía en 2021.
«Creo que es notable que los CDC hayan tardado tanto en admitir la ciencia sobre este tema. La ciencia estaba allí hace al menos un año cuando comenzamos a litigar la cuestión de si las personas con inmunidad natural deberían o no estar sujetas a los mandatos de vacunación», dijo.
Una portavoz de los CDC le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la actualización se basó en tener más herramientas como tratamientos de las que estaban disponibles en 2020 y «la realidad de que casi toda la población adulta de los Estados Unidos ahora tiene algún nivel de inmunidad, ya sea debido a la vacunación, la infección pasada o ambas».
«También tenemos una mejor comprensión de quién está en mayor riesgo de enfermarse gravemente con COVID-19 y las formas en que podemos ayudar a protegerlos de enfermedades graves. Con más herramientas para protegernos a nosotros mismos y a nuestras comunidades de enfermedades graves por COVID-19, como vacunas, refuerzos y tratamientos, hemos aumentado la protección y la flexibilidad para el futuro. El compromiso de los CDC para abordar el COVID-19 es sólido y, como nación, continuamos respondiendo a los desafíos en evolución e identificando las mejores prácticas relacionadas con el COVID-19», agregó.
El portavoz no respondió cuando se le preguntó por qué la guía no se actualizó en 2021.
Chenoweth dijo que los tribunales estarían al tanto de la nueva guía, incluido el tribunal de apelaciones que sopesa la apelación en el caso MSU. En otro caso, para el Dr. Stephen Skoly Jr., un cirujano en Rhode Island, la actualización se incorporará a una queja enmendada.
