Aprender de la historia y de nuestra propia experiencia suele considerarse un signo de sabiduría. Curiosamente, esa parece no ser la opinión de los empleados de Carbon Brief, que han publicado una predicción sorprendentemente tonta de que la generación renovable como la eólica marina será mucho más barata que la generación de gas a fines de la década de 2020. Eso está muy lejos. La historia nos dice que los auges de precios en los mercados de petróleo y gas son invariablemente seguidos por caídas de precios.
🛑 Trikooba depende únicamente de tu apoyo para seguir adelante con su labor. Si te lo puedes permitir, sería de gran ayuda que consideraras hacer una aportación económica, por pequeña que sea, para poder seguir sustentando el proyecto 👇
- DONAR -
El argumento de Carbon Brief se basa en las ofertas presentadas por los parques eólicos marinos en la última ronda de la subasta de Contratos por Diferencia (CfD) del Gobierno del Reino Unido, que se anunciaron en julio de 2022. Carbon Brief afirma que el precio promedio de £ 48 por megavatio hora (MWh) en el dinero de hoy es «nueve veces más barato» que el costo actual de £ 446 por MWh de operar centrales eléctricas de gas. Para contextualizar, y para no engañar a los ingenuos, incluidos aquellos que tuitearon con entusiasmo la aprobación del artículo de Carbon Brief, también podría haber señalado que el costo de operar centrales eléctricas de gas en abril de 2020 fue inferior a £ 25 por MWh. Esa cifra fue, por supuesto, inflada por el alto costo de comprar permisos de dióxido de carbono.
En otras palabras, las ofertas de CfD fueron casi el doble del costo reciente de la generación a gas, con todas las razones para suponer que los precios actuales son una característica excepcional y no permanente del paisaje. La experiencia nos dice que los precios extremadamente altos a menudo bajan bruscamente cuando pasa la crisis. Tal vez los autores de Carbon Brief nunca han estudiado los gráficos de los precios del petróleo y el gas desde 1970. Deberían hacerlo, al igual que aquellos que confían en sus informes.
Tales cifras demuestran claramente que los precios del petróleo y el gas son altamente cíclicos. Es por eso que aprender de la experiencia es importante. En los últimos 50 años ha habido períodos repetidos en los que los precios del gas son altos. En tales coyunturas, los agoreros, con políticos y funcionarios públicos del Reino Unido prominentes entre ellos, declaran que los precios de la gasolina seguirán siendo altos en el futuro previsible, solo para ir muy tranquilos una vez que los precios comiencen a caer nuevamente. Uno de esos episodios fue a fines de la década de 2000 y principios de la década de 2010, cuando el Departamento de Energía y Cambio Climático (DECC), el predecesor del Departamento de Energía Empresarial y Estrategia Industrial (BEIS), persistió dogmáticamente con pronósticos de precios futuros del gas que eran entre tres y cuatro veces los precios reales.
Más noticias
El error cometido por DECC en ese momento, y su negativa a cambiar de rumbo, es la razón fundamental por la que hoy estamos pagando un precio tan alto por la electricidad. En lugar de suscribir el reemplazo de las antiguas centrales eléctricas de gas, para mejorar la eficiencia de la flota y reducir los costos, fingieron que la energía eólica terrestre y marina llenaría el vacío. Además, se resistieron a comprometerse con contratos a largo plazo para comprar gas natural licuado (GNL), y expusieron al Reino Unido a los mercados a corto plazo más volátiles. Como resultado, los generadores están pagando precios mucho más altos por el gas y usándolo en plantas de energía que operan a niveles mucho más bajos de eficiencia, y niveles mucho más altos de emisiones de dióxido de carbono de lo necesario. Pero por los errores de DECC en la década de 2010, no nos enfrentaríamos a una crisis tan grave este invierno y el costo a largo plazo de operar la flota de generación a gas del Reino Unido sería mucho más barato de lo que es hoy.
El enfoque de Carbon Brief es un caso clásico de mal análisis que resulta de una visión estrecha del registro de datos. Esto es importante porque, impulsados por los argumentos presentados por Carbon Brief, los políticos y los cabilderos a favor de la energía renovable nos harían repetir todos los errores cometidos por DECC, además de algunos más en el trato. En lugar de seleccionar semanas extrañas de datos en medio de una crisis, deberíamos considerar lo que podemos aprender del período hasta finales de 2019. De 2015 a 2019, el precio promedio de mercado a precios de 2020 en los Países Bajos, ponderado por la generación eólica, fue de 41,7 € por MWh, equivalente a £ 35,3 por MWh. El precio neerlandés es un buen punto de referencia, ya que ese sistema depende en gran medida del gas, y el punto de referencia europeo para los precios del gas se establece en los Países Bajos, por lo que es el mejor punto de referencia para lo que realmente cuesta la generación de electricidad a gas en condiciones normales. Durante este mismo período, el Reino Unido estaba pagando precios de CfD en el rango de £ 150 a £ 187 por MWh a los precios actuales a los parques eólicos marinos y de £ 96 a £ 105 por MWh a los parques eólicos terrestres. Para evitar dudas: en el período 2015-2019, los precios de CfD del Reino Unido para la energía eólica marina fueron de cuatro a cinco veces mayores que los de la generación a gas.
En este contexto histórico, está claro que Carbon Brief solo especula que los parques eólicos terrestres y marinos proyectados para completarse entre 2024 y 2027 entregarán energía a un tercio (para la energía eólica marina) o la mitad (para la energía eólica terrestre) de los precios que estaban recibiendo tan recientemente como 2015-2019. Predecimos con confianza que también se verán grandes bandadas de cerdos volando a través del horizonte.
Pero surge otra pregunta: ¿Cuánto vale realmente este bajo precio prometido?
El CfD es un «contrato», pero ¿se garantiza a los consumidores la entrega de cantidades específicas de energía? Lol No hay obligación de suministrar energía eléctrica, solo un derecho a un precio determinado si el parque eólico decide entregar.
¿Sabemos si los parques eólicos se construirán realmente en las fechas prometidas? Lol No tenemos idea de cuándo se completarán, si es que se completan.
¿Se entregará la energía en los momentos y lugares donde la necesitamos, ya que un contrato de productos básicos adecuado podría requerir que tanto cobre esté libre a bordo en un puerto en particular en una fecha en particular? Lol Los «contratos» no imponen tal requisito a los parques eólicos marinos.
¿Estamos seguros de que solo pagaremos el precio de ejercicio de £ 48 por MWh por la energía? Lol Los parques eólicos tienen la opción de asumir el precio al que tienen derecho en virtud del «contrato» o de tomar un precio de mercado, a través de un acuerdo bilateral de compra de energía con una empresa sedienta de lavado verde, por ejemplo.
Obviamente, los «Contratos por Diferencia» no son contratos en ningún sentido que un lego reconocería como un compromiso para satisfacer nuestra futura necesidad de poder. En cualquier otro negocio, los profesionales los verían como ridículamente unilaterales y abiertos.
Además, comparar el costo entregado de la energía de las centrales eléctricas de gas con los precios de ejercicio de la energía eólica en los contratos CfD ni siquiera es como comparar manzanas y peras. Esas son ambas frutas. En cambio, la comparación es más parecida a la que existe entre manzanas y elefantes, que no tienen ninguna similitud práctica en ningún aspecto.
Carbon Brief también afirma que los generadores renovables con contratos CfD para su entrega a partir de 2024 pagarán grandes cantidades de dinero al Tesoro, porque su precio de «contrato» será mucho más bajo que el precio de mercado. Eso es pura ilusión. Cualquier persona con experiencia comercial verá que los contratos CfD son «opciones de venta»: dan el derecho, pero no la obligación, de vender energía al precio de ejercicio. Hemos visto en el último año que algunos parques eólicos han comenzado a generar energía pero no han ejercido sus contratos de CfD porque los precios de mercado que esperan ganar son mucho más altos que el precio de ejercicio de CfD. Esto depende totalmente de ellos: los «contratos» les permiten aplazar la fecha de inicio o, de hecho, simplemente derogar el acuerdo. Uno se pregunta quién redactó estos «contratos»: ¿el gato de la oficina?
Obviamente, si los precios de mercado en 2024 y después son más altos que los precios de ejercicio, entonces ningún parque eólico ejercerá realmente su opción al comenzar sus contratos. Parece razonable concluir que los parques eólicos consideran sus CfD como nada más que una opción de seguro, un precio garantizado si no pueden encontrar uno mejor.
En consecuencia, los resultados de la subasta de CfD no nos dicen casi nada sobre lo que realmente costará construir y operar parques eólicos en la segunda mitad de la década de 2020. Y como muestran las cuentas de los estados financieros auditados, hay pruebas sólidas que sugieren que los costos de capital y operativos de los parques eólicos no han caído en nada parecido a la magnitud que se necesitaría para hacer económico un precio de £ 48 / MWh como se oferta en las últimas subastas.
Hay otro punto importante aunque menos obvio. Todo el mundo sabe que tanto la energía eólica como la solar son intermitentes, lo que significa que a menudo no están disponibles cuando la demanda es alta. Por el contrario, la producción de la generación a gas puede ajustarse para satisfacer tales variaciones en la demanda; se dice que la generación a gas es despachable. Por el momento, y durante al menos otros 10 o 15 años, tal vez en el futuro previsible, el sistema del Reino Unido tendrá que depender de la generación de gas para compensar la intermitencia de la producción eólica y solar. Flexionar un generador de esta manera cuesta dinero, ¡mucho dinero!
Algunos de estos costos adicionales se informan ya que forman parte del costo total de equilibrar el sistema eléctrico y mantener las luces encendidas. Nuestro análisis muestra que el costo adicional del equilibrio del sistema para administrar la intermitencia de la generación renovable puede ser tan alto como £ 40-50 por MWh en altos niveles de generación eólica y solar. Este coste podría reducirse modificando el sistema de pagos por restricciones, pero parece haber poca voluntad de hacerlo en un futuro próximo. E incluso si los pagos por restricciones se redujeran a cero, los costos de equilibrio seguirían siendo altos.
Además, una mayor parte de los costos del sistema de gestión de la intermitencia está oculta y surge como consecuencia de tratar a la generación de gas como un ciudadano de segunda clase. No hay ningún incentivo a largo plazo para invertir en plantas más eficientes. Además de esto, las plantas incurren en costos operativos y de mantenimiento significativos para arrancar y detenerse con frecuencia. Como mínimo, estos costos ocultos agregan un 25-30% a los costos operativos para la generación de gas. El costo oculto es probablemente de al menos £ 20-25 por MWh de generación eólica y solar, pero podría ser sustancialmente más que eso.
En conjunto, los costos de equilibrio y otros costos del sistema que resultan de niveles más altos de generación eólica y solar significan que el costo total de cualquier energía proporcionada por los nuevos contratos CfD será al menos el doble del precio teórico de £ 48 por MWh, incluso suponiendo que este precio sea viable, lo que dudamos.
Es difícil evitar concluir que toda la historia de la caída de los costos de la generación renovable es pura fantasía, una especie de industria energética game of Thrones que tiene lugar en un universo paralelo que tiene una similitud accidental con nuestro propio mundo.
Hay una mejor manera de gestionar los contratos de generación renovable. Pida a los generadores que pujen por cantidades fijas de energía despachable o firme con plazos específicos, requisitos de entrega y garantías de rendimiento, respaldadas por sanciones severas para proteger al consumidor de la falta de entrega. Sería responsabilidad del generador renovable organizar el almacenamiento y cualquier otra cosa que sea necesaria para convertir la generación renovable intermitente en el equivalente de la generación de gas.
Hasta que no tengamos contratos sólidos basados en el rendimiento para la entrega despachable de electricidad renovable, no tenemos forma de evaluar el costo real de la dependencia de la generación renovable. Las fantasías basadas en las subastas actuales de «contratos por diferencia», como las de Carbon Brief, no son una base sólida para evaluar las políticas actuales.
